Sgravi contributivi elusivi e giurisdizione contabile sul datore fruitore (Corte dei Conti Sez. II App. n. 164 del 18.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’indebita fruizione degli sgravi contributivi previsti per l’assunzione di lavoratori collocati nelle liste di mobilità, ove realizzata mediante condotte elusive del vincolo finalistico posto dal legislatore, integra danno erariale e radica la giurisdizione contabile. Tra l’ente previdenziale erogatore del beneficio e il datore di lavoro fruitore si instaura un rapporto di servizio sin dal momento dell’assunzione agevolata, a nulla rilevando che il vantaggio economico sia riconosciuto ex post. La sostanziale coincidenza degli assetti proprietari tra impresa che licenzia e impresa che assume, ovvero il loro collegamento fattuale, esclude la spettanza del beneficio, non essendo necessari i criteri tecnici di collegamento e controllo di cui all’art. 2359 cod. civ.

Il Fatto

La Sezione giurisdizionale per la Regione Sardegna ha condannato in solido, a titolo di dolo, due soggetti al pagamento in favore dell’INPS della somma di euro 198.057,04, oltre rivalutazione, interessi e spese. La condanna deriva dall’indebita fruizione degli sgravi contributivi per l’assunzione di lavoratori in mobilità di cui agli artt. 8, comma 2, e 25, comma 9, della legge n. 223/1991.

Gli appellanti hanno contestato il difetto di giurisdizione, l’insussistenza della responsabilità, la prescrizione del diritto al risarcimento e l’erronea valutazione dell’elemento soggettivo. In via subordinata hanno invocato il potere riduttivo.

La Motivazione della Corte

Sul primo motivo la Corte ricostruisce la disciplina europea degli aiuti di Stato. L’art. 107 TFUE vieta gli aiuti che falsino la concorrenza, ma i regolamenti succedutisi nel tempo hanno autorizzato incentivi occupazionali subordinandoli all’incremento occupazionale netto. Tale condizione è richiamata dall’art. 31 del d.lgs. n. 150/2015. Il beneficio presuppone, dunque, la creazione di posti aggiuntivi rispetto all’organico.

La Corte richiama la giurisprudenza delle Sezioni Unite secondo cui il percettore di un contributo pubblico che ne frustri lo scopo risponde per danno erariale davanti al giudice contabile. Irrilevante è la qualità privata del soggetto: rilevano la natura del danno e gli scopi della contribuzione.

La Corte supera l’impostazione dei primi giudici. Il rapporto di servizio si instaura ab origine, sin dal momento dell’assunzione del lavoratore in mobilità, poiché il beneficio è riconosciuto ex post sulla base dell’effettivo conseguimento dell’obiettivo predeterminato dalla legge: l’incremento occupazionale.

Sulla prescrizione, il termine decorre dalla comunicazione della relazione della Guardia di finanza alla Procura contabile. La segnalazione del 2014, per di più disconosciuta dal suo autore, non integra la piena conoscenza del fatto dannoso. L’invito a dedurre ha tempestivamente interrotto il termine.

Nel merito, la Corte conferma il collegamento societario tra le imprese. Non occorrono i criteri tecnici dell’art. 2359 cod. civ.: basta il comune agire sul mercato. Determinanti sono la comunanza delle sedi, l’identità dell’oggetto sociale, la prosecuzione dei rapporti commerciali e la riassunzione dei lavoratori con le stesse mansioni a pochi giorni di distanza. Le dichiarazioni raccolte confermano il ruolo di amministratori di fatto degli appellanti. La messa alla prova positivamente esperita non ha autorità di giudicato nel giudizio per il risarcimento. La condotta dolosa esclude il potere riduttivo.