Società di fatto e litisconsorzio necessario di tutti i soci (Cass. civ. Sez. V n. 8128 del 27.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di imposte sui redditi, l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica delle dichiarazioni delle società di persone e dei soci comporta che il ricorso tributario proposto anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società, riguardi inscindibilmente sia la società che tutti i soci, salvo che questi prospettino questioni personali. Tutti i soggetti devono pertanto essere parti dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi. Il litisconsorzio necessario sussiste anche quando il giudizio verta sulla configurabilità o meno di una società di fatto, venendo in rilievo una situazione strutturalmente comune a una pluralità di soggetti. Il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio.

Il Fatto

Gli atti impositivi all’origine del contenzioso si fondano su una complessa attività di polizia giudiziaria che aveva individuato un sodalizio dedito all’emissione di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti. Nel corso della verifica fiscale nei confronti di una ditta individuale, gli esiti erano stati trasfusi in un processo verbale di constatazione notificato anche a due soggetti ritenuti amministratori di fatto di una società di fatto, alla quale l’Ufficio aveva attribuito d’ufficio il codice fiscale.

L’Agenzia delle entrate notificava un avviso di accertamento a carico della società di fatto e altri avvisi a ciascuno dei soci, ai fini della rideterminazione dei redditi personali. Due soci proponevano ricorsi, accolti in appello dalla CGT II della Puglia, che riteneva carente la prova dell’esistenza della società di fatto e del ruolo dei medesimi. L’Agenzia ricorreva per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina l’unico motivo di ricorso, con cui l’Agenzia denuncia la violazione dell’art. 39, secondo comma, d.P.R. n. 600/1973 e degli artt. 2697 e 2729 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere i giudici di merito ritenuto non provata l’esistenza della società di fatto e il ruolo dei soci.

Prima di scrutinare il motivo, il Collegio rileva d’ufficio la questione della integrità del contraddittorio. La sentenza impugnata, come quella di primo grado, aveva giudicato sulla rettifica relativa a una società di fatto, equiparabile a una società in nome collettivo ai sensi dell’art. 5, comma 3, lett. b), TUIR, senza che il contraddittorio fosse esteso a tutti i soci.

La Corte richiama il principio consolidato secondo cui l’unitarietà dell’accertamento e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili e indipendentemente dalla percezione, comportano che il ricorso proposto anche da uno solo dei soci o dalla società riguardi inscindibilmente sia la società che tutti i soci, salvo che questi prospettino questioni personali.

Ne deriva che il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile anche d’ufficio, con obbligo di integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 d.lgs. n. 546/1992. Il litisconsorzio necessario sussiste anche quando la controversia verte sulla configurabilità di una società di fatto, non potendo la decisione conseguire il proprio scopo se non resa nei confronti di tutti i soci; ciò vale anche se l’impugnazione è proposta dal socio occulto che contesti tale qualità.

Nel caso di specie la Corte ravvisa un vizio genetico di nullità dell’intero processo, per originario difetto del contraddittorio in capo a uno dei soci rimasto estraneo ai giudizi. Pronunciando su ricorso, dichiara la nullità dell’intero giudizio di merito, cassa la sentenza impugnata e rimette gli atti al giudice di primo grado, in diversa composizione, per la celebrazione del giudizio previa integrazione del contraddittorio. Al giudice di rinvio resta rimessa la valutazione degli effetti della sentenza penale assolutoria dedotta con memoria, nonché la regolazione delle spese, comprese quelle del giudizio di legittimità.