Sospensione della patente: cumulo dei periodi e no alla reformatio in peius (Cass. pen. Sez. IV n. 10625 del 20.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di circolazione stradale, il giudice di appello, quando pronuncia condanna per una pluralità di violazioni del codice della strada che comportino l’applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, deve determinarne la durata complessiva effettuando la somma dei vari periodi previsti per ciascun illecito. Non trova applicazione l’art. 8 della legge n. 689/1981, che riguarda esclusivamente le sanzioni amministrative proprie, né l’art. 81 cod. pen., atteso che la sospensione della patente costituisce sanzione amministrativa accessoria e non pena accessoria. La maggiore durata della sanzione, correttamente rideterminata in appello, non integra violazione del divieto di reformatio in peius di cui all’art. 597, comma 3, cod. proc. pen., poiché tale divieto riguarda solo l’aggravamento della pena, l’applicazione di una più grave misura di sicurezza, il proscioglimento con formula meno favorevole e la revoca dei benefici.

Il Fatto

Il Tribunale di Padova aveva condannato l’imputato per i reati di cui all’art. 189, commi 6 e 7, cod. strada, alla pena di sei mesi di reclusione, applicando la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di un anno e sei mesi. A seguito dell’impugnazione del solo imputato, la Corte di appello di Venezia aveva confermato la condanna ma aveva rideterminato la durata della sanzione accessoria in due anni e sei mesi, in senso quindi più sfavorevole per il ricorrente.

Avverso tale decisione l’imputato proponeva ricorso per cassazione, deducendo la violazione del divieto di reformatio in peius e la mancanza di motivazione in ordine alla sussistenza del reato di omissione di soccorso.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha dichiarato infondati i primi due motivi di ricorso, osservando come la giurisprudenza di legittimità abbia costantemente affermato che, nel caso di appello proposto dal solo imputato, non integra violazione del divieto di reformatio in peius l’irrogazione di una nuova o più grave sanzione amministrativa accessoria, in quanto imposta dalla norma incriminatrice e costituente atto dovuto che consegue ex lege al reato.

Nel caso di specie, il primo giudice aveva applicato la sanzione in misura inferiore alla somma dei minimi edittali previsti per le due violazioni (da uno a tre anni per il comma 6; da un anno e sei mesi a cinque anni per il comma 7). La Corte territoriale aveva quindi correttamente applicato il principio secondo cui, in presenza di pluralità di violazioni, la durata complessiva della sospensione va determinata cumulando i vari periodi, con esclusione dell’applicabilità dell’art. 8 della legge n. 689/1981 e dell’art. 81 cod. pen..

La Corte ha inoltre precisato che la sospensione della patente di guida deve essere considerata sanzione amministrativa accessoria e non pena accessoria, neppure in applicazione dei criteri elaborati dalla Corte di Strasburgo sulla natura sostanzialmente penale delle sanzioni, criteri volti ad evitare l’elusione del principio del ne bis in idem e non ad incidere sulla potestà del legislatore di prevedere una pluralità di sanzioni applicabili all’esito del medesimo procedimento.

Quanto al terzo motivo, relativo alla ritenuta illogicità della motivazione in ordine alla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato di omissione di soccorso, la Corte lo ha dichiarato inammissibile per aspecificità, in quanto reiterativo di doglianze già esaminate e affrontate in termini precisi e concludenti dai giudici di appello, senza confrontarsi con la trama argomentativa del provvedimento impugnato.