Sostituzione della pena e mancato consenso al lavoro di pubblica utilità (Cass. pen. Sez. 7 n. 14632 del 22.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che deduce la violazione dell’art. 545-bis cod. proc. pen. per il mancato avviso della possibilità di sostituzione della pena detentiva, qualora l’imputato non abbia espressamente manifestato il consenso alla sostituzione con il lavoro di pubblica utilità, personalmente o a mezzo di procura speciale, nel corso del giudizio di merito. La censura concernente la valutazione delle prove e il giudizio di bilanciamento delle circostanze, se priva di specifici vizi logici o giuridici, si risolve in una richiesta di riesame del fatto, preclusa in sede di legittimità.

Il Fatto

La Corte di appello di Torino ha confermato la sentenza del GUP del Tribunale di Torino, che aveva condannato il ricorrente alla pena di mesi quattro di reclusione ed euro 1.000,00 di multa per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, per la cessione di sostanza stupefacente del tipo hashish.

Avverso la sentenza d’appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo tre motivi: l’erronea applicazione della legge penale e il vizio di motivazione in ordine alla configurabilità della fattispecie di cessione; il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulla recidiva; l’inosservanza dell’art. 545-bis cod. proc. pen. per il mancato avviso della possibilità di sostituzione della pena detentiva.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi non consentiti in sede di legittimità o manifestamente infondati. Quanto al primo motivo, la censura, pur formalmente denunciando vizi di legittimità, si è sostanziata in una contestazione della valutazione delle prove operata dai giudici di merito, proponendo una diversa interpretazione degli elementi acquisiti. Tale richiesta di riesame del fatto è stata ritenuta preclusa in sede di legittimità, essendo la motivazione della Corte territoriale logica e coerente, basata sulle osservazioni dirette degli operanti e sulle dichiarazioni dell’acquirente.

In relazione al secondo motivo, la Corte ha escluso la prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata, richiamando il divieto normativo di cui all’art. 69 cod. pen. Il giudizio di bilanciamento delle circostanze è stato considerato espressione della discrezionalità del giudice di merito, sottratto al sindacato di legittimità quando la motivazione risulti aderente alle risultanze processuali e logicamente corretta.

Quanto al terzo motivo, la Corte ha rilevato che l’imputato non aveva manifestato il consenso alla sostituzione della pena con il lavoro di pubblica utilità, presupposto necessario ai sensi dell’art. 545-bis cod. proc. pen. A fronte di un trattamento sanzionatorio che già astrattamente consentiva tale sostituzione, l’assenza del consenso espresso — personale o tramite procura speciale — nel corso del giudizio di appello ha reso inammissibile la doglianza, in conformità al precedente citato (Sez. 6, n. 30711 del 30/05/2024).