Violazione dell’art. 192 c.p.p. inammissibile in cassazione (Cass. pen. Sez. 7 n. 19520 del 28.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione con cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili. I limiti all’ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della medesima disposizione. La mancata osservanza della norma non è assistita da alcuna specifica sanzione processuale e non rileva in quanto tale, ma refluisce nell’eventuale deduzione di vizi del percorso argomentativo della sentenza.

Il Fatto

Il ricorrente, condannato in secondo grado per il delitto di cui all’art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309/1990, proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Catania che ne aveva confermato la responsabilità, deducendo plurimi motivi incentrati sull’affermazione di responsabilità, sul vizio di motivazione in relazione all’art. 192 cod. proc. pen. e sulla mancata configurabilità della fattispecie lieve di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990. Il ricorrente aveva presentato memoria insistendo per l’accoglimento dei motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente scrutinato il primo motivo di ricorso, volto a ottenere una diversa lettura delle emergenze istruttorie, ritenendolo volto a una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità. Ha evidenziato, a sostegno della congruità della motivazione impugnata, la stabile destinazione dell’abitazione all’attività di spaccio e le modalità di rinvenimento dello stupefacente, nonché la condotta del ricorrente all’arrivo degli operanti.

In relazione al secondo motivo, la Corte ha richiamato il principio di Sezioni Unite n. 29541 del 16/07/2020, affermando che la censura con cui si lamenti la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., è inammissibile. Difatti, i limiti posti dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. non possono essere aggirati facendo ricorso alla lettera c) della stessa disposizione. La norma, non prevedendo una specifica sanzione processuale per la sua inosservanza, non rileva di per sé, ma solo quale possibile vizio del percorso argomentativo.

Quanto al terzo motivo, riguardante l’ipotesi del fatto lieve, la Corte ha ritenuto la doglianza non specifica e comunque infondata, avendo il giudice di merito correttamente escluso la lieve entità in ragione del quantitativo di stupefacente recuperato e della stabile organizzazione dell’attività illecita.

La Corte ha, quindi, dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento in favore della Cassa delle ammende della somma equitativamente fissata in euro tremila.