Ottemperanza al giudicato del giudice ordinario e poteri del commissario ad acta (TAR Campania n. 648 del 30.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’azione di ottemperanza prevista dall’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. è esperibile per conseguire l’esecuzione del giudicato del giudice ordinario, al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al caso deciso. Il presupposto è il passaggio in giudicato del titolo e il decorso infruttuoso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996. Accertata l’inerzia, il giudice amministrativo dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo e nomina un commissario ad acta, i cui poteri comprendono l’allocazione della somma in bilancio e le fasi di impegno, liquidazione e pagamento. L’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato.

Il Fatto

La ricorrente, difensore antistatario nel giudizio a quo, agisce in ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza con cui il Tribunale di Napoli ha condannato il Ministero della Salute al pagamento di € 4.500,00, oltre accessori, a titolo di competenze professionali.

Il titolo, corretto e dichiarato esecutivo, è stato notificato all’amministrazione in data 16 novembre 2023. Non essendo stata proposta impugnazione, il provvedimento è passato in giudicato. L’amministrazione intimata si è costituita con atto di stile, senza allegare prova dell’avvenuto adempimento. La causa è stata trattenuta in decisione alla camera di consiglio del 27 gennaio 2026.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione dell’azione proposta come ottemperanza ex art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., volta all’esecuzione del giudicato del giudice ordinario. Verifica anzitutto la sussistenza dei presupposti processuali, ritenendo rispettati sia il termine dell’art. 114, comma 1, cod. proc. amm., sia quello dell’art. 87, comma 2, lett. d), cod. proc. amm.

Il giudice accerta poi il decorso infruttuoso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, richiesto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito nella legge n. 30/1997, per le esecuzioni forzate nei confronti delle pubbliche amministrazioni. Rileva che la notifica è avvenuta ai sensi degli artt. 479 c.p.c. e 115 cod. proc. amm., secondo la disciplina novellata dal D.Lgs. n. 149/2022, che riconosce alle copie attestate conformi dei provvedimenti giurisdizionali la natura di titolo esecutivo.

Accertato il passaggio in giudicato del titolo e l’assenza di prova dell’adempimento, il Collegio dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al provvedimento giurisdizionale nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Onere dell’amministrazione è depositare tempestivamente la prova dell’avvenuto adempimento con documentazione conforme alle disposizioni sul processo amministrativo telematico; dell’eventuale adempimento deve dare conto anche il creditore soddisfatto.

In accoglimento della domanda, il giudice nomina sin d’ora commissario ad acta il titolare pro tempore della competente Direzione generale, con facoltà di delega a un funzionario del proprio ufficio. Decorso inutilmente il termine, il commissario porrà in essere gli atti necessari all’esecuzione del giudicato entro l’ulteriore termine di 60 giorni. La Corte precisa che la nomina e l’insediamento del commissario non elidono la persistente responsabilità dell’amministrazione, che rimane debitrice e tenuta all’adempimento.

Il Collegio delinea infine l’ampiezza dei poteri commissariali: allocazione della somma in bilancio in mancanza di stanziamento ed espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento della spesa. L’esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento, dovendo l’organo straordinario adottare ogni iniziativa necessaria a rendere possibile il pagamento. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in € 1.000,00, oltre accessori, con riduzione del 50% in ragione della natura della controversia, di agevole trattazione.