Ottemperanza al giudicato civile e indennizzo da vaccinazione: sufficiente l’inserimento nel fabbisogno (TAR Campania n. 1027 del 07.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
È esperibile il giudizio di ottemperanza, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., per conseguire l’attuazione del giudicato del giudice ordinario che abbia condannato l’amministrazione al pagamento dell’indennizzo previsto dagli artt. 1 e 2 della legge n. 210/1992. L’inserimento del credito nell’elenco dei debiti da adempiere non integra adempimento, perché l’esecuzione del giudicato civile presuppone l’integrale espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordinazione e pagamento della spesa. La sentenza priva di puntuale quantificazione del credito è comunque eseguibile in ottemperanza, non richiedendo un’integrazione del giudicato ma mere operazioni di calcolo su parametri prestabiliti. Decorso inutilmente il termine dilatorio di 120 giorni ex art. 14 del d.l. n. 669/1996, sussiste l’obbligo dell’amministrazione di conformarsi, con nomina del commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia.

Il Fatto

I ricorrenti, nella qualità di amministratori di sostegno dei figli, hanno agito in ottemperanza per ottenere l’attuazione della sentenza n. 550/2023 del Tribunale di Avellino, sezione lavoro, passata in giudicato. Quel provvedimento aveva condannato il Ministero della Salute alla corresponsione dell’indennizzo ex legge n. 210/1992, commisurato alla prima categoria della tabella A allegata al d.P.R. n. 834/1981, oltre accessori di legge.

Il titolo giudiziario è stato notificato il 6 febbraio 2024. Il Ministero si è costituito depositando una relazione che attestava l’inserimento del credito nell’elenco dei debiti da adempiere. I ricorrenti hanno chiesto la condanna al pagamento e la nomina di un commissario ad acta. La causa è stata trattenuta in decisione alla camera di consiglio del 28 gennaio 2025.

La Motivazione della Corte

Il Collegio qualifica l’azione come ottemperanza al giudicato del giudice ordinario, riconducendola alla previsione dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. Verifica quindi il rispetto del termine ex art. 114, comma 1, cod. proc. amm. e di quello ex art. 87, comma 2, lett. d), e comma 3 del medesimo codice.

Superato il vaglio dell’ammissibilità, il Tribunale accerta l’infruttuoso decorso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo, ai sensi dell’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito nella legge n. 30/1997. Richiama inoltre l’art. 479 cod. proc. civ., come novellato dal d.lgs. n. 149/2022, secondo cui le copie attestate conformi dei provvedimenti giurisdizionali costituiscono titolo esecutivo senza necessità di apposizione della formula esecutiva.

Il passaggio centrale riguarda l’eseguibilità della sentenza priva di puntuale quantificazione del credito. Il Collegio esclude che serva un’integrazione del giudicato: occorrono solo operazioni di calcolo su parametri prestabiliti, richiamando TAR Campania, sez. VI, sent. n. 704 del 2022.

Quanto all’adempimento, la difesa erariale non convince. L’attestazione dell’inserimento del credito nell’elenco dei debiti da pagare non equivale a esecuzione, mancando l’emissione del mandato. L’esecuzione del giudicato civile presuppone l’integrale espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordinazione e pagamento. Il Tribunale dichiara pertanto l’obbligo del Ministero di conformarsi, assegnando il termine di 60 giorni dalla comunicazione o notificazione.

Per l’ipotesi di ulteriore inerzia, è nominato sin d’ora commissario ad acta il Segretario Generale del Ministero della Salute o un funzionario delegato, con ulteriore termine di sessanta giorni. Il commissario provvede all’allocazione della somma in bilancio e alle fasi di spesa: l’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento. Le spese seguono la soccombenza, liquidate in € 1.000,00 oltre accessori e rifusione del contributo unificato.