Motivazione per relationem e affectio societatis nel narcotraffico (Cass. pen. Sez. IV n. 22445 del 14.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di misure cautelari personali, la motivazione del provvedimento genetico che richiami o riproduca le argomentazioni della richiesta del pubblico ministero è legittima quando il Tribunale del riesame, con autonoma e articolata valutazione, integri e arricchisca quelle argomentazioni in un risultato organico e inscindibile, sanando eventuali lacune del provvedimento originario. Ai fini della configurabilità del delitto di associazione finalizzata al narcotraffico, il vincolo associativo e l’affectio societatis possono desumersi anche da un contributo temporalmente limitato, purché il fornitore si ponga come canale stabile di approvvigionamento e la sua condotta risulti funzionale all’esistenza del sodalizio in un dato momento storico. La valutazione delle esigenze cautelari deve essere individualizzata e può condurre a esiti differenziati rispetto ai coindagati, in ragione della diversa pericolosità sociale e della differente persistenza dell’attività delittuosa.

Il Fatto

Il Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Catanzaro applicava la custodia cautelare in carcere nei confronti dell’indagato per i reati di associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, escluse le aggravanti, e di cessione di sostanze stupefacenti. Il difensore proponeva richiesta di riesame, eccependo la nullità dell’ordinanza genetica per omessa autonoma valutazione ai sensi dell’art. 292, comma 2, lett. c), cod. proc. pen. e contestando nel merito il quadro indiziario e cautelare.

Il Tribunale del riesame respingeva la richiesta e confermava il provvedimento. Avverso tale ordinanza l’indagato proponeva ricorso per cassazione, articolando quattro motivi: violazione dell’art. 292 cod. proc. pen. per omessa autonoma valutazione; carenza degli elementi costitutivi del delitto associativo; carenza di indizi sulle cessioni; insussistenza delle esigenze cautelari.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara infondato il ricorso, muovendo dal principio della reciproca integrazione tra i provvedimenti del giudice di merito. Il richiamo è al precedente delle Sezioni Unite n. 7 del 17/04/1996, Moni, confermato dalle Sezioni semplici, secondo cui il principio della “doppia conforme” opera anche con riguardo alle ordinanze in materia di libertà personale. Il Tribunale del riesame, integrando le argomentazioni dell’ordinanza genetica, ha formato con essa un risultato organico e inscindibile, sanando eventuali lacune. Il ricorrente, osserva la Corte, propone solo una lettura alternativa e parcellizzata, sollecitando una rivalutazione nel merito preclusa in sede di legittimità.

Quanto all’individuazione dei gravi indizi di colpevolezza, la Corte ribadisce che il sindacato di legittimità è circoscritto alla verifica della congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto, non alla ricostruzione dei fatti. Richiama l’orientamento per cui, ai fini dell’applicazione delle misure cautelari, è sufficiente la sola gravità degli indizi, poiché l’art. 273, comma 1-bis, cod. proc. pen. richiama il terzo e il quarto comma dell’art. 192 cod. proc. pen., ma non il secondo, che prescrive precisione e concordanza. Il giudizio cautelare è prognostico e orientato alla ragionevole probabilità di colpevolezza, non alla certezza processuale.

Sul delitto associativo, la Corte ricostruisce i principi consolidati: sono necessari un gruppo di almeno tre persone vincolate da un patto, anche informale e non contestuale, un programma criminoso di serie indeterminata di reati, la disponibilità di risorse umane e materiali con sufficiente stabilità e un apporto individuale apprezzabile e non episodico. Non è richiesta una complessa organizzazione, essendo sufficiente una struttura minima. La durata breve del periodo di osservazione non è ostativa, purché emerga un sistema collaudato cui gli agenti abbiano fatto riferimento. La partecipazione è reato a forma libera e il contributo può essere limitato a una fase, se funzionale all’esistenza del sodalizio.

Nel caso concreto, il Tribunale ha valorizzato il notevole giro d’affari e il credito maturato dal fornitore verso il sodalizio, i contatti sistematici, la frequentazione costante dell’abitazione da parte dei sodali e l’affidamento riposto, tanto che l’interruzione delle forniture suscitò rimostranze. L’interruzione per debiti è stata letta come sintomatica di una pregressa programmazione criminosa, non come indice di estraneità. La Corte richiama il principio per cui è sufficiente una durevole comunanza di scopo nell’immettere droga sul mercato, sussistendo il vincolo anche tra venditori e acquirenti, a nulla rilevando la diversità dei fini e degli utili personali (Sez. 2 n. 51714 del 23/11/2023).

Sulle esigenze cautelari, la Corte ribadisce che la valutazione deve essere individualizzata e che il trattamento differenziato rispetto ai coindagati trova giustificazione nella particolare pericolosità sociale, desumibile dai precedenti specifici e dal ruolo di fornitore stabile, idoneo a costituire un canale privilegiato di approvvigionamento. La presunzione relativa di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. non risulta superata da elementi concreti. Il rigetto consegue la condanna alle spese processuali e la trasmissione di copia al direttore dell’istituto penitenziario ai sensi dell’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.