Opposizione a decreto penale, PEC errata non è inammissibile (Cass. pen. Sez. I n. 28009 del 30.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’opposizione al decreto penale di condanna non è un atto di impugnazione in senso proprio e non è integralmente equiparabile agli atti di impugnazione. L’art. 461, comma 1, cod. proc. pen. richiama solo le modalità di presentazione previste dall’art. 582 cod. proc. pen. e non i requisiti di ammissibilità dell’art. 581 cod. proc. pen.. Ne consegue che la disciplina dell’art. 87-bis, comma 7, lett. c), d.lgs. n. 150/2022, che sanziona con l’inammissibilità il deposito telematico presso un indirizzo PEC non censito, non si estende all’opposizione, in forza del principio di tassatività delle cause di inammissibilità e del favor oppositionis.

Il Fatto

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Paola ha dichiarato inammissibile l’opposizione proposta dall’imputato avverso un decreto penale di condanna. L’atto era stato inviato tempestivamente, ma a un indirizzo di posta elettronica certificata diverso da quello dedicato alle impugnazioni, indicato nel provvedimento del Direttore generale per i sistemi informativi automatizzati. Il giudice ha quindi escluso la validità del deposito.

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo la violazione delle norme sul procedimento per decreto e del d.lgs. n. 150/2022, oltre al vizio di motivazione. Ha osservato che l’opposizione era stata comunque iscritta nel registro delle impugnazioni entro il termine di quindici giorni dalla notifica del decreto, raggiungendo lo scopo. La questione arriva davanti alla Corte perché il giudice aveva equiparato l’opposizione a un atto di impugnazione quanto ai requisiti formali di ammissibilità.

La Motivazione della Corte

Il secondo motivo è ritenuto fondato e assorbente. Il Collegio ricostruisce il rapporto tra l’opposizione a decreto penale e la disciplina generale delle impugnazioni. L’art. 461, comma 1, cod. proc. pen. richiama esclusivamente le modalità di presentazione dell’atto previste dall’art. 582 cod. proc. pen., non anche la forma e i requisiti di ammissibilità dell’art. 581 cod. proc. pen., e in particolare dei commi 1-ter e 1-quater.

All’estensione osta un duplice argomento: il principio di tassatività delle cause di inammissibilità e l’assenza di una equiparazione automatica dell’opposizione all’atto di impugnazione, da operare solo in quanto compatibile con il favor oppositionis. La Corte richiama in proposito Sez. 3 n. 7380 del 13.02.2025 e Sez. 5 n. 4613 del 09.01.2024.

L’art. 87-bis, comma 7, d.lgs. n. 150/2022 prevede l’inammissibilità per il deposito telematico presso un indirizzo PEC non riferibile all’ufficio competente. Tale disposizione non estende la propria applicazione alle opposizioni, a differenza del comma 6, che lo stabilisce espressamente. L’inoltro a un indirizzo diverso non è causa di inammissibilità, perché essa opera solo per le impugnazioni. L’art. 461, comma 4, cod. proc. pen. indica del resto i soli casi di inammissibilità dell’opposizione — proposta fuori termine o da soggetto non legittimato — tra i quali non rientra quello in esame.

Nel caso concreto l’opposizione è stata inviata alla cancelleria del giudice che aveva emesso il provvedimento e iscritta nel registro entro il termine di quindici giorni dalla notifica. La lettura accolta è coerente con il diritto di accesso alla giustizia ex art. 6 CEDU, come declinato dalla sentenza della Corte di Strasburgo n. 55064 del 28.10.2021, Succi c. Italia. Il formalismo disfunzionale non può comprimere il giusto processo regolato dalla legge. L’ordinanza è annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti al Tribunale di Paola.