Accorpamento consorzi bonifica siciliani e permanenza fino a completamento del processo (Cass. civ. Sez. V n. 26381 del 07.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 13 della legge reg. Sicilia n. 5/2014, nel ridefinire gli ambiti territoriali di operatività dei consorzi di bonifica mediante unificazione dei comprensori, non determina l’estinzione automatica dei consorzi accorpati. La riunificazione costituisce un obiettivo programmatico e procedimentale: l’effetto estintivo si produce solo al completamento del processo di accorpamento. Nel periodo transitorio i consorzi accorpati permangono in vita e conservano la titolarità delle proprie funzioni, compreso il potere impositivo e di esazione. È pertanto legittimo l’atto impositivo emesso dal consorzio accorpato in pendenza del processo di riunificazione, non esaurendosi in esso la relativa capacità giuridica.

Il Fatto

Il Consorzio ricorrente, quale mandatario senza rappresentanza del Consorzio di bonifica della Sicilia Orientale, mediante la concessionaria della riscossione notificò al contribuente una cartella di pagamento per il contributo opere irrigue relativo agli anni 2015-2017, pari a € 656,76. Il consorziato propose ricorso, lamentando l’illegittimità dell’avviso e l’infondatezza della pretesa.

La Corte di Giustizia Tributaria di I grado accolse il ricorso, compensando le spese. Su appello del Consorzio, la Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Sicilia, sez. distaccata di Caltanissetta, respinse il gravame, ritenendo che il Consorzio emittente non fosse più esistente al momento dell’emissione dell’avviso, per effetto dell’accorpamento nel Consorzio di bonifica Sicilia Orientale, e che il mandato fosse affetto da nullità. Di qui il ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il primo motivo, con cui il Consorzio deduce la nullità della sentenza per violazione del contraddittorio ex art. 101, comma secondo, cod. proc. civ., sostenendo che il giudice d’appello abbia deciso su una questione mai proposta dalle parti, concernente la successione del Consorzio e la sua legitimatio ad causam. Il motivo è infondato: la questione, pur non trattata nei gradi di merito, non può dirsi nuova, perché implicata dalle difese del Consorzio, ed è comunque rilevabile d’ufficio, trattandosi di questione di puro diritto.

Il nucleo della decisione è affidato al secondo motivo, accolto. La Corte ricostruisce il quadro normativo: l’art. 13 della legge reg. Sicilia n. 5/2014 ha istituito i due nuovi macro-consorzi, unificando i comprensori dei preesistenti consorzi territoriali. L’art. 19, commi 2 e 13, del regolamento di organizzazione ha previsto la successione senza soluzione di continuità nei rapporti giuridici e la permanenza degli affidamenti dei consorzi accorpati fino a diversa determinazione.

La Corte confuta la tesi del giudice regionale, che aveva equiparato l’accorpamento all’abolizione degli enti accorpati. L’interpretazione dei giudici di merito è definita assertiva e non conciliabile con il senso letterale della norma: la legge regionale non contempla alcun effetto estintivo dei consorzi preesistenti, ma configura la riunificazione come momento conclusivo di un processo. La stessa previsione di termini per l’approvazione di statuto e regolamento accredita l’idea che l’operatività dei nuovi enti sia l’epilogo del procedimento di riorganizzazione.

Nel solco di Cass. n. 15351/2023 e di Cass. n. 22104/2025, la Corte afferma che, in assenza di una espressa previsione d’estinzione, solo il completamento del processo di accorpamento chiude la procedura. La previsione di un periodo transitorio, ratificato e prorogato dalla Giunta regionale, è coerente con tale assetto.

Il terzo motivo, assorbito, offre alla Corte una precisazione incidentale: il mandato senza rappresentanza ex art. 1705 cod. civ. non è esportabile in ambito pubblicistico, ove l’affidamento di funzioni è regolato dalla delega intersoggettiva. Tuttavia, l’enunciazione di un rapporto non configurabile non ha privato il consorzio accorpato del potere di emanare l’atto, in ragione della sua sopravvivenza e della permanenza degli affidamenti. Il ricorso è accolto nel secondo motivo, respinto il primo, assorbito il terzo, con cassazione con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Sicilia, in diversa composizione.