Rinnovo permesso soggiorno e valutazione pericolosità sociale da parte Questura (TAR Lombardia n. 4708 del 20.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di rinnovo del permesso di soggiorno, la Questura è l’amministrazione competente a verificare la sussistenza dei requisiti e, a tal fine, può e deve valutare la pericolosità sociale del richiedente, senza con ciò sostituirsi al giudice penale. Il giudizio di legittimità dell’atto si àncora alla situazione di fatto e di diritto esistente al momento della sua emanazione, secondo il principio tempus regit actum, con la conseguente rilevanza delle condanne sopravvenute nelle more del procedimento. Ai sensi dell’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998, letto in combinato disposto con l’art. 4, comma 3, d.lgs. n. 286/1998, il rinnovo è legittimamente negato quando il richiedente sia considerato una minaccia per l’ordine pubblico o risulti condannato, anche con sentenza non definitiva, per i reati ivi elencati. La qualificazione dell’istanza come rinnovo, e non come duplicato, consegue alla scadenza del titolo intervenuta nelle more.

Il Fatto

Il ricorrente era titolare di un permesso di soggiorno biennale rilasciato dalla Questura di Milano nel 2019. Dopo lo smarrimento e la relativa denuncia, si rivolgeva alla Questura per ottenere il duplicato. Con decreto del 20.12.2022 l’amministrazione rigettava l’istanza di “duplicato/rinnovo“, richiamando il provvedimento di cumulo delle pene emesso dalla Procura e la pericolosità sociale dell’istante.

Il ricorrente impugnava l’atto davanti al TAR Lombardia con un unico motivo, deducendo eccesso di potere, disparità di trattamento e carenza di istruttoria. Sosteneva che la motivazione non chiarisse se il rigetto riguardasse il rinnovo o il semplice duplicato, che la Questura si fosse illegittimamente sostituita al giudice nel valutare la pericolosità e che non fosse stato valorizzato il possibile ricongiungimento familiare con il fratello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso muovendo dalla qualificazione dell’istanza. La Questura ha correttamente trattato la domanda come rinnovo: nelle more del procedimento il permesso era scaduto, sicché non sarebbe stato possibile rilasciarne il duplicato. La valutazione dei requisiti andava dunque condotta secondo il Testo unico dell’immigrazione e alla stregua del principio tempus regit actum, che impone di guardare alla situazione di fatto e di diritto vigente al momento dell’emanazione del provvedimento.

Su questa base il TAR ritiene legittimo l’esame delle condanne sopravvenute. L’art. 5, comma 5, t.u.i., letto con l’art. 4, comma 3, t.u.i., consente di rigettare la richiesta quando il richiedente sia considerato una minaccia per l’ordine pubblico o risulti condannato, anche con sentenza non definitiva, per i reati elencati. Le condanne del 10 e 11 settembre 2020 per furto aggravato, reato per cui è previsto l’arresto obbligatorio ex art. 380 cod. proc. pen., sono pertanto ostative al rilascio.

Quanto al dedotto sconfinamento, il Collegio esclude che l’amministrazione si sia sostituita al giudice. La Questura è l’autorità competente al rilascio, al rinnovo e alla revoca del titolo e, in tale esercizio, può e deve valutare la pericolosità sociale del richiedente. La posizione di quest’ultimo risulta peraltro aggravata dalle ulteriori condanne intervenute dopo il provvedimento, documentate in giudizio.

Infine, la censura di carenza istruttoria non è accolta: le esigenze familiari prospettate non sono state supportate da documentazione idonea ad avvalorare il ricongiungimento. Il ricorso è respinto e le spese di giudizio sono integralmente compensate in ragione della peculiarità della vicenda e della natura interpretativa delle questioni.