Diniego rinnovo permesso soggiorno richiede bilanciamento dei legami familiari (TAR Campania n. 3506 del 02.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno fondato su condanne penali e precedenti di polizia è illegittimo quando l’Amministrazione non dia conto di una compiuta e concreta valutazione dei legami familiari e dell’inserimento sociale e lavorativo dello straniero. L’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998, come interpretato dalla Corte costituzionale, sentenza n. 202/2013, impone di ponderare la natura e l’intensità dei vincoli familiari, la durata del soggiorno, l’attività lavorativa e i legami con il Paese d’origine. La valutazione di pericolosità sociale deve essere effettuata in concreto e in termini di attualità, e le esigenze di ordine pubblico vanno bilanciate con i contrapposti interessi dell’istante. È illegittima la formula apodittica che relega il diritto all’unità familiare a carattere “recessivo” senza specifica motivazione. Rileva, infine, il superiore interesse dei minori, estranei alle condotte illecite ascritte al genitore.

Il Fatto

Il ricorrente, straniero stabilmente presente in Italia, presentava istanza di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro. Il Questore di Napoli respingeva l’istanza con decreto del 07.06.2024, notificato il 09.09.2024, valorizzando due condanne per lesione personale e resistenza a pubblico ufficiale e alcuni precedenti di polizia.

Il ricorrente impugnava il provvedimento davanti al TAR Campania, deducendo violazione degli artt. 4 e 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998, difetto di motivazione, automatismo e omesso bilanciamento con i legami familiari e l’inserimento lavorativo. Il Tribunale accoglieva la domanda cautelare e, all’esito dell’udienza pubblica, tratteneva la causa per la decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 4, comma 3, d.lgs. n. 286/1998, che vieta l’ingresso allo straniero condannato per i reati di cui all’art. 380, commi 1 e 2, cod. proc. pen., e dall’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998, che impone di tener conto della natura ed effettività dei vincoli familiari e dei legami sociali con il Paese d’origine, oltre che della durata del soggiorno.

Richiamando l’interpretazione della Corte costituzionale n. 202/2013, il TAR ribadisce che l’esercizio della potestà amministrativa è subordinato alla previa valutazione del grado di inserimento sociale e lavorativo dello straniero. Nel caso concreto, il preambolo del provvedimento non contiene alcun riferimento specifico ai legami familiari: il ricorrente è padre di due figli minori, dispone di requisiti alloggiativi regolari e svolge attività di lavoro autonomo con redditi adeguati.

Il Tribunale censura la qualificazione del diritto all’unità familiare come “recessivo” rispetto all’ordine pubblico, formula generica e non indicativa di un’effettiva ponderazione. Il giudizio di pericolosità sociale avrebbe dovuto essere condotto in concreto, verificando l’attualità della minaccia alla pacifica convivenza e bilanciando le esigenze di sicurezza con gli interessi dell’istante.

Assume rilievo decisivo il fatto che le condotte di reato non sono state commesse in danno dei figli minori, i quali anzi subirebbero un vulnus dall’allontanamento del genitore dal territorio nazionale. Da qui la illegittimità del diniego per violazione degli artt. 4, comma 3, e 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998. Il ricorso è accolto e il provvedimento annullato, con compensazione delle spese in ragione delle peculiarità della controversia.