Revoca del permesso UE lungo soggiornanti e valutazione complessiva della pericolosità sociale (Cons. Stato n. 9718 del 10.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revoca del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo, l’art. 9, commi 4 e 7, lett. c), d.lgs. n. 286/1998 impone all’Amministrazione di compiere una valutazione complessiva della pericolosità sociale dello straniero, alla stregua delle condanne riportate, della durata del soggiorno e dell’inserimento sociale, familiare e lavorativo. Il giudizio questorile è legittimo quando valorizza la reiterazione dei fatti-reato, il tipo di sostanza e il contesto criminale, senza esaurirsi nel mero richiamo automatico alle sentenze di condanna. Non sussiste il dedotto vizio istruttorio o di motivazione quando l’attualità del pericolo è desunta dalla reiterazione e dal disvalore delle condotte. La verifica in concreto esclude l’operatività di automatismi ostativi e rende il provvedimento adeguatamente motivato.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino extracomunitario titolare di permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo, ha impugnato davanti al TAR Veneto il decreto con cui il Questore gli aveva revocato il titolo. L’atto si fondava sul giudizio di pericolosità sociale desunto da due sentenze di condanna irrevocabili per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, relative a cocaina, eroina e hashish.

Il TAR, con sentenza n. 1061/2023, ha respinto il ricorso, ritenendo che l’Amministrazione avesse svolto una valutazione più ampia dei precedenti penali, in linea con i principi della Corte costituzionale n. 88/2023. Il ricorrente ha proposto appello, deducendo l’omessa considerazione del ricongiungimento familiare e dell’istanza di riabilitazione, nonché l’assenza di un giudizio sull’attualità del pericolo.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato richiama il quadro normativo dell’art. 9, comma 7, lett. c), d.lgs. n. 286/1998, che prevede la revoca quando mancano le condizioni di rilascio di cui al comma 4. La disposizione richiamata vieta il rilascio allo straniero pericoloso per l’ordine pubblico e impone di tener conto delle condanne per i reati di cui agli artt. 380 e 381 cod. proc. pen., oltre che della durata del soggiorno e dell’inserimento sociale, familiare e lavorativo.

La Sezione condivide le premesse teoriche dell’appello, là dove si afferma l’onere dell’Amministrazione di compiere una valutazione complessiva della pericolosità. Ritiene invece infondate le conclusioni, perché il provvedimento questorile non si esaurisce nel richiamo delle condanne, ma analizza la condizione penale e la reiterazione delle condotte di spaccio.

Il Questore ha valorizzato l’attualità della commissione di reati, la reiterazione degli stessi e il disvalore attribuito dal legislatore, giustificando la prevalenza delle esigenze di tutela della collettività sull’interesse privato alla permanenza. Da tali elementi la Corte desume il giudizio di allarme sociale e l’insussistenza delle condizioni di integrazione nel tessuto sociale.

Il provvedimento, pertanto, non ricava sic et simpliciter la pericolosità dalle due sentenze, ma ne valuta la rilevanza rispetto alla posizione dello straniero sul territorio, anche con riguardo al possesso di un lavoro. Il giudizio non è manifestamente irragionevole e non è scalfito dalle censure riproposte in appello, in coerenza con la costante giurisprudenza richiamata (Cons. Stato, Sez. III, n. 5646 del 2025).

L’appello è quindi respinto. Le spese del grado sono integralmente compensate tra le parti.