Accertamento analitico-induttivo: ammessa la prova presuntiva contraria dei costi (Cass. civ. Sez. V n. 19574 del 15.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento dei redditi con il metodo analitico-induttivo, a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 10 del 2023, il contribuente imprenditore può sempre opporre la prova presuntiva contraria, eccependo una incidenza percentuale forfetaria di costi di produzione, che vanno quindi detratti dall’ammontare dei maggiori ricavi presunti. La regola generale dell’art. 109 TUIR, che subordina la deduzione dei costi non imputati al conto economico alla loro risultanza da elementi certi e precisi, non può condurre a un trattamento deteriore del contribuente con contabilità complessivamente attendibile rispetto a chi abbia omesso qualsiasi contabilità. Il vizio di motivazione apparente della sentenza sussiste solo quando la statuizione sia priva di motivazione o sorretta da argomenti perplessi, incomprensibili o irriducibilmente contraddittori.

Il Fatto

A seguito di una verifica fiscale relativa all’anno d’imposta 2014, l’amministrazione finanziaria notificava a una s.a.s. un avviso di accertamento che ne riprendeva a tassazione il reddito ai fini Irap, Irpef e Iva, sul rilievo di ricavi non fatturati e costi non deducibili, con irrogazione di sanzioni. Un identico avviso era notificato ai soci, in proporzione alle rispettive quote, ex art. 5 TUIR.

La società e due soci impugnavano l’atto innanzi alla C.T.P. di Napoli, il restante socio innanzi alla C.T.P. di Salerno. Riuniti i giudizi, la pretesa erariale era confermata; l’appello dei contribuenti veniva respinto dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania. I contribuenti propongono ricorso per cassazione affidato a cinque motivi.

La Motivazione della Corte

I primi quattro motivi denunziano la nullità della sentenza per violazione dell’art. 132 cod. proc. civ., degli artt. 1 e 36 del d.lgs. n. 546/1992 e dell’art. 111 Cost., sotto il profilo della motivazione apparente e del malgoverno delle presunzioni (artt. 2727 e 2729 cod. civ.). La Corte li rigetta.

Quanto al primo motivo, la sentenza d’appello ha valorizzato il rinvenimento di documentazione extracontabile e ha osservato che i contribuenti non avevano assolto l’onere di prova contraria, limitandosi a mere argomentazioni prive di riscontri specifici. Il vizio di motivazione sussiste solo quando la statuizione sia priva di motivazione o sorretta da argomenti perplessi, incomprensibili o contraddittori (richiamate Cass. n. 27551/2024 e Cass. n. 22204/2021), ciò che non ricorre nella specie. La Corte ricorda che non è necessario esaminare tutte le argomentazioni delle parti, essendo sufficiente che il giudice indichi le ragioni del proprio convincimento (Cass. n. 1357/2019), e che la motivazione si colloca al di sopra del minimo costituzionale (Cass. Sez. Un. n. 8053 e n. 8054/2014).

Il secondo motivo è infondato: la motivazione dell’atto impositivo è validamente rinvenibile nel richiamo al p.v.c. prodromico, e le doglianze dei ricorrenti attengono al merito dell’accertamento. Il terzo e il quarto motivo, esaminati congiuntamente, non sono fondati: il rinvenimento di documentazione extracontabile presso la sede dell’impresa, ancorché consistente in annotazioni personali dell’imprenditore, costituisce elemento probatorio, sia pure presuntivo, utilmente valutabile, spettando al contribuente la prova contraria (richiamate Cass. n. 9944/2023, Cass. n. 7534/2021, Cass. n. 10138/2020, Cass. n. 21138/2018, Cass. n. 12680/2018).

È invece fondato il quinto motivo, sul mancato riconoscimento di maggiori costi. I giudici d’appello avevano escluso la deduzione dei costi per via forfetaria, invocando la regola generale dell’art. 109 TUIR e la previa imputazione al conto economico. Il Collegio osserva che, alla luce della Corte costituzionale n. 10 del 2023, da tale sistema deriverebbero esiti irragionevoli, perché il contribuente con contabilità complessivamente attendibile subirebbe un trattamento più severo, quanto alla prova contraria, rispetto a chi ha omesso qualsiasi contabilità (richiamate Cass. n. 18653/2023 e Cass. n. 5586/2023).

Il quinto motivo è quindi accolto, la sentenza cassata e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese, con enunciazione del principio di diritto in tema di opponibilità della prova presuntiva contraria sui costi.