Appello della parte civile ammesso anche contro proscioglimento per reato bagatellare (Cass. pen. Sez. III n. 15797 del 23.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La inappellabilità delle sentenze di proscioglimento relative a reati puniti con la sola pena pecuniaria o con pena alternativa, prevista dall’art. 593, comma 3, cod. proc. pen. nel testo introdotto dal d.lgs. n. 150 del 2022, non preclude alla parte civile l’appello ai soli effetti della responsabilità civile contro la sentenza di proscioglimento pronunciata nel giudizio, ai sensi dell’art. 576 cod. proc. pen. Le due disposizioni sono equiordinate e la specialità del sistema di impugnazione della parte civile impedisce di limitarne il potere di appello. Un’interpretazione contraria comprimerebbe la tutela degli interessi civili coinvolti nei reati “bagatellari” e condurrebbe al risultato paradossale di consentire l’appello della parte civile contro la sentenza di condanna e di negarlo contro quella di proscioglimento.

Il Fatto

Con sentenza del 13 ottobre 2023 il Tribunale di Locri, in composizione monocratica, ha assolto l’imputato dal reato di cui all’art. 674 cod. pen., contestato per aver provocato odori molesti agli inquilini degli appartamenti adiacenti al proprio, a causa di infiltrazioni provenienti da perdite di un bagno interno. Il giudice ha pronunciato il proscioglimento con la formula della insussistenza del fatto.

La costituita parte civile ha proposto ricorso in grado di appello, chiedendo la riforma ai fini del ristoro dei danni civili. La Corte di appello di Reggio Calabria, ritenuta la sentenza inappellabile perché relativa a reato punito con pena alternativa, ha trasmesso gli atti alla Corte di cassazione affinché il ricorso fosse trattato in sede di legittimità. La questione arriva così davanti alla Sez. III penale.

La Motivazione della Corte

La Corte ritiene errata l’ordinanza di rimessione e dispone la restituzione degli atti al giudice del merito, perché dinanzi ad esso sia celebrato il gravame avverso la sentenza del Tribunale di Locri.

Il percorso argomentativo muove dal rilievo che la Corte territoriale ha “agganciato” la propria decisione all’art. 593, comma 3, cod. proc. pen., nel testo introdotto dal d.lgs. n. 150 del 2022, secondo cui sono in ogni caso inappellabili le sentenze di proscioglimento relative a reati puniti con la sola pena pecuniaria o con pena alternativa. Secondo la Corte, tale lettura non ha fatto buon governo del quadro normativo complessivo.

In particolare, il giudice di legittimità richiama la vigenza equiordinata dell’art. 576 cod. proc. pen., in forza del quale la parte civile può proporre impugnazione, ai soli effetti della responsabilità civile, contro la sentenza di proscioglimento pronunciata nel giudizio. L’applicazione dell’art. 593, comma 3, nel caso concreto non è giustificata, perché determina, a scapito della specialità del sistema di impugnazione della parte civile, un limite al potere di appello a questa spettante.

La Corte osserva poi che l’ambito di applicazione della disposizione è stato ampliato dal d.lgs. n. 150 del 2022: l’inappellabilità non riguarda più i soli reati contravvenzionali, essendo stata rimossa la limitazione a questi ultimi, ferma la condizione che si tratti di illeciti punibili con pena pecuniaria o alternativa. È ampia la platea dei reati di scarso impatto penale, ma non per questo inidonei a determinare rilevanti pregiudizi di carattere civilistico.

Il diverso argomentare condurrebbe a un risultato “per certi versi chiaramente paradossale”: consentire alla parte civile l’appello avverso la sentenza di condanna che non abbia pienamente soddisfatto l’interesse sostanziale, ed escluderlo avverso la sentenza di proscioglimento, che per il disposto dell’art. 538 cod. proc. pen. è ontologicamente preclusiva della condanna al ristoro del danno e determina la soccombenza della parte civile. La Corte richiama in senso conforme una propria recente decisione. Spetterà alla Corte di appello esaminare, ai soli effetti civili e ferma restando l’irrevocabilità della decisione quanto agli effetti propriamente penali, la fondatezza dell’impugnazione.