Assoluzione penale “perché il fatto non costituisce reato” irrilevante nel giudizio tributario (Cass. civ. Sez. V n. 16158 del 16.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio tributario, l’efficacia vincolante della sentenza penale di assoluzione è limitata alle formule “perché il fatto non sussiste” e “perché l’imputato non l’ha commesso”. L’assoluzione dibattimentale perché il fatto non costituisce reato non impedisce al giudice fiscale di valutare autonomamente i fatti posti a base della ripresa e le prove prodotte dalle parti. Prima dell’introduzione dell’art. 21 bis del d.lgs. n. 74 del 2000 operava in pieno il principio del doppio binario tra giudizio penale e giudizio tributario, con piena indipendenza di quest’ultimo dall’esito del processo penale. Il ricorso che ometta di indicare specificamente la sentenza penale è inammissibile per difetto del requisito di cui all’art. 366, comma 1, n. 6), cod. proc. civ.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate convocava la contribuente con invito a comparire per definire la sua posizione fiscale relativa al 2012 e agli anni 2009, 2010 e 2011, chiedendole conto dei movimenti sui conti correnti a lei intestati. Dal contraddittorio emergeva che le movimentazioni erano riferibili al convivente, che gestiva varie attività imprenditoriali formalmente intestate a terzi. L’indagine si concludeva con un avviso di accertamento, con cui si contestava alla contribuente un maggior reddito d’impresa derivante da versamenti e prelevamenti non giustificati.

La C.T.P. di Pavia rigettava il ricorso; la C.T.R. Lombardia confermava la decisione. La contribuente proponeva ricorso per cassazione con un solo motivo, censurando la sentenza per aver ritenuto irrilevante la sentenza penale di assoluzione pronunciata nei suoi confronti per gli stessi fatti.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta la questione dei rapporti tra giudizio penale e giudizio tributario. La ricorrente deduceva la nullità della sentenza per violazione degli artt. 39, comma 1, lett. d), e 32 del d.P.R. n. 600 del 1973, degli artt. 654 cod. proc. pen. e 116 cod. proc. civ., lamentando che la C.T.R. avesse erroneamente affermato l’irrilevanza della sentenza penale di assoluzione resa dal Tribunale di Milano per gli stessi fatti della ripresa fiscale.

Il motivo è dichiarato inammissibile. La Corte rileva che la C.T.R. ha motivato in modo congruo sull’irrilevanza della pronuncia assolutoria. Prima dell’introduzione dell’art. 21 bis del d.lgs. n. 74 del 2000, ad opera del d.lgs. n. 87 del 2024, vigeva in pieno il principio del doppio binario: il giudizio tributario era assolutamente indipendente dall’esito di quello penale. Sul punto la Corte richiama Cass., Sez. 6-5, ordinanza n. 16262 del 28/06/2017, Cass., Sez. 6-5, ordinanza n. 28174 del 24/11/2017 e Cass., Sez. 5, sentenza n. 8129 del 23/05/2012.

Anche dopo l’introduzione dell’art. 21 bis, l’efficacia della sentenza penale dibattimentale di assoluzione nel giudizio tributario resta limitata alle formule “perché il fatto non sussiste” e “perché l’imputato non l’ha commesso“. Ne deriva che l’assoluzione “perché il fatto non costituisce reato” non esclude che il giudice fiscale valuti autonomamente i fatti e le prove, potendo pervenire alla condanna del contribuente, come avvenuto nel caso di specie.

La Corte aggiunge che il ricorso è privo di specificità, mancando il requisito di cui all’art. 366, comma 1, n. 6), cod. proc. civ.: la sentenza penale non risulta specificamente indicata nel corpo del ricorso. Il ricorso è quindi dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente alle spese e attestazione dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.