Bancarotta impropria: non risponde l’extraneus senza condotta dell’intraneus (Cass. pen. Sez. 5 n. 6314 del 17.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di reati fallimentari, i reati di bancarotta sono reati propri, richiedendo la titolarità di una determinata qualifica soggettiva. Il soggetto extraneus che fornisca un contributo alla realizzazione del reato proprio può rispondere a titolo di concorso, ma non può essergli contestata la fattispecie autonoma di bancarotta ove difetti la responsabilità dell’intraneus. Non è applicabile l’art. 48 cod. pen. per ritenere l’extraneus autore mediato del reato proprio quando la condotta materiale tipica non è realizzata dall’intraneus, il quale versi in una situazione di mera inerzia. La condotta ingannatoria dell’extraneus, finalizzata ad occultare l’appropriazione di somme, può integrare i reati di cui agli artt. 640 e 646 cod. pen. La riforma della sentenza assolutoria di primo grado esige il rispetto dei canoni della c.d. motivazione rafforzata.

Il Fatto

La Corte d’appello di Genova, riformando la sentenza di assoluzione del Tribunale, aveva dichiarato la responsabilità di una commercialista per i reati di bancarotta fraudolenta documentale e di bancarotta semplice, in relazione alla sua attività di tenuta della contabilità di una società in liquidazione, poi fallita. La medesima Corte aveva altresì condannato gli amministratori, di diritto e di fatto, per il reato di bancarotta semplice documentale e per l’aggravamento del dissesto, per non aver vigilato sull’operato della professionista e per non aver tempestivamente richiesto il fallimento della società.

Avverso tale decisione proponevano ricorso per cassazione sia gli amministratori sia la commercialista.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto i ricorsi. Con riferimento alla posizione degli amministratori, la sentenza impugnata non si è confrontata con gli elementi valutati dal primo giudice, che avevano condotto all’assoluzione. La Corte territoriale si è limitata all’enunciazione di un principio astratto, senza considerare che la contabilità era stata artefatta dalla commercialista proprio per impedire agli amministratori di rendersi conto della situazione reale della società e delle somme distratte. La riforma della pronuncia assolutoria, infatti, richiede una motivazione rafforzata che dia conto della valutazione di tali elementi e della loro incidenza sulla sussistenza dell’elemento colposo, nonché sulla tempestività della richiesta di fallimento.

Quanto alla posizione della commercialista, la Suprema Corte ha rilevato che la soluzione seguita dalla Corte d’appello di Genova si pone in contrasto con il principio di legalità. La bancarotta è un reato proprio, per la cui sussistenza è necessaria la titolarità di una specifica qualifica soggettiva. La medesima condotta materiale realizzata da un soggetto privo di tale qualifica è penalmente irrilevante o configura un’altra fattispecie criminosa. L’extraneus può concorrere nel reato dell’intraneus, ma non può rispondere da solo di un più grave reato proprio, difettandone un elemento costitutivo.

La Corte ha quindi escluso la configurabilità dell’autoria mediata ex art. 48 cod. pen. richiamata dal Procuratore generale. Sebbene la giurisprudenza prevalente ammetta l’applicabilità di tale istituto anche ai reati propri, essa presuppone che la condotta materiale tipica sia realizzata dall’intraneus tratto in errore, che funga da strumento per la realizzazione del reato. Nel caso di specie, invece, la condotta di falsificazione della contabilità è interamente riconducibile alla professionista, mentre gli amministratori sono rimasti inerti.

Pertanto, al di fuori dello schema dell’art. 48 cod. pen., ferma restando la possibilità di un concorso nei reati di bancarotta semplice addebitabili agli amministratori, la condotta ingannatoria della commercialista appare suscettibile di integrare i reati di truffa e di appropriazione indebita aggravata. La Corte ha annullato la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d’appello di Genova.