TIA2: difetto di giurisdizione del giudice tributario (Cass. civ. Sez. 5 n. 9046 del 10.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di tariffa per la gestione dei rifiuti, la TIA2 di cui all’art. 238 del d.lgs. n. 152/2006 non ha natura tributaria ex lege. A norma dell’art. 14, comma 33, d.l. n. 78/2010, convertito con modificazioni dalla l. n. 122/2010, le controversie relative alla predetta tariffa, sorte successivamente alla data di entrata in vigore del decreto (31 maggio 2010), rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario. Ne consegue che il giudice tributario, investito di una controversia relativa alla TIA2 insorta dopo tale data, deve declinare la propria giurisdizione in favore dell’autorità giudiziaria ordinaria, ai sensi dell’art. 382 c.p.c., senza poter pronunciare nel merito.

Il Fatto

La società, in qualità di concessionaria per l’accertamento e la riscossione della TIA per conto del Comune di Tivoli, notificava alla società contribuente un avviso di pagamento per l’anno 2012, relativo a un immobile adibito a lavorazione marmi. La società contribuente impugnava l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma, deducendo il difetto di legittimazione attiva della concessionaria e l’errore nella determinazione della tariffa. Il giudice di primo grado rigettava il ricorso, ma la Commissione Tributaria Regionale del Lazio, in sede di appello, accoglieva l’eccezione di difetto di legittimazione attiva, assorbendo ogni altra questione.

Avverso la sentenza della CTR, la società concessionaria proponeva ricorso per cassazione, deducendo, con unico motivo, il difetto di giurisdizione del giudice tributario, in quanto la controversia, relativa alla TIA2 per l’anno 2012, era sorta successivamente al 31 maggio 2010, epoca in cui la natura non tributaria della tariffa era stata sancita dalla legge. L’intimato non depositava controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo di ricorso fondato e ha cassato la sentenza impugnata. I giudici di legittimità hanno anzitutto richiamato il disposto dell’art. 14, comma 33, del d.l. n. 78/2010, convertito con modificazioni dalla l. n. 122/2010, il quale, nel fornire l’interpretazione autentica dell’art. 238 del d.lgs. n. 152/2006, ha stabilito che la natura della tariffa ivi prevista non è tributaria e che le controversie relative a tale tariffa, sorte successivamente alla data di entrata in vigore del decreto (31 maggio 2010), appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario.

La Suprema Corte ha quindi ripercorso il proprio consolidato orientamento, evidenziando come le controversie concernenti la TIA1, dovuta fino al 31 maggio 2010, siano devolute alla giurisdizione tributaria, mentre quelle relative alla TIA1 per periodi successivi alla sua abrogazione e quelle afferenti alla TIA2 introdotta dall’art. 238 del d.lgs. n. 152/2006, ove sorte dopo il 31 maggio 2010, appartengono alla giurisdizione ordinaria, citando al riguardo i precedenti di cui alle sentenze n. 20260 del 2025 e n. 8631 del 2020.

Nella specie, la controversia era sorta il 7 aprile 2016, data di notifica del ricorso introduttivo dinanzi alla C.T.P. di Roma, e aveva ad oggetto la debenza della TIA2 per l’anno 2012. Tale data è successiva al 31 maggio 2010, con la conseguenza che la giurisdizione apparteneva al giudice ordinario. La Corte ha pertanto precisato che il difetto di giurisdizione del giudice tributario era tale da impedire alla CTR di pronunciarsi anche sulla legittimazione attiva della società, questione di merito che non avrebbe potuto essere esaminata.

Alla luce di tali argomentazioni, la Corte ha accolto il ricorso e, pronunciando ai sensi dell’art. 382 c.p.c., ha dichiarato la sussistenza della giurisdizione del giudice ordinario. La società intimata, rimasta soccombente, è stata condannata alla rifusione delle spese processuali relative ai gradi di merito e al giudizio di legittimità.