Elezione di domicilio in appello ricavabile dall’atto: ricorso fondato (Cass. pen. Sez. II n. 2492 del 21.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La previsione di cui all’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. è rispettata quando l’atto di appello contiene il richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale, in modo da consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione. Non è quindi necessaria l’allegazione materiale della dichiarazione al gravame, se l’atto ne indica chiaramente la fonte e il difensore domiciliatario. Il vizio di inammissibilità dichiarato dal giudice di appello è pertanto escluso quando tali elementi risultino dall’atto stesso. Accertata la fondatezza del ricorso, segue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per intervenuta prescrizione del reato, maturata prima della decisione della Corte.

Il Fatto

La ricorrente propone ricorso per cassazione avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, ha dichiarato inammissibile l’appello avverso la condanna pronunciata dal Tribunale di Sassari per il reato di cui all’art. 646 cod. pen.

L’unico motivo di impugnazione deduce inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. e vizio di motivazione sulla ritenuta inammissibilità dell’appello. La difesa rileva che l’elezione di domicilio, effettuata nel giudizio di primo grado, era espressamente indicata nell’originale dell’atto di appello e nella procura speciale, e che il decreto di citazione per il giudizio di appello era stato notificato presso il difensore domiciliatario. In via subordinata chiede di sollevare questione di legittimità costituzionale dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. e dell’art. 89, d.lgs. n. 150/2022 per violazione degli artt. 3, 24, 27 e 111 Cost., per l’irragionevole compressione del diritto di difesa e l’asimmetria tra accusa e difesa.

La Motivazione della Corte

La Corte ritiene fondato l’unico motivo di ricorso. L’accesso agli atti, consentito e anzi necessario in presenza di questioni processuali, comprova che l’elezione di domicilio effettuata nel giudizio di primo grado, sebbene non materialmente allegata al gravame, è stata espressamente e chiaramente indicata nell’atto di appello, con riferimento al difensore domiciliatario.

Di conseguenza, la notificazione del decreto di citazione per il giudizio di appello è stata effettuata presso lo studio del difensore domiciliatario. Il dato letterale dell’atto di impugnazione e il riscontro documentale escludono, quindi, la sussistenza del vizio processuale contestato.

Il Collegio dichiara di dare seguito al principio di diritto affermato dalle Sezioni Unite di questa Corte, secondo cui l’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. deve essere interpretato nel senso che è sufficiente che l’impugnazione contenga il richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale, tale da consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione. Nel caso in esame, l’atto di appello ha proprio questa forma, come riconosciuto dalla stessa Corte.

La fondatezza del ricorso impone l’annullamento della sentenza impugnata per intervenuta prescrizione. Tenuto conto della data di commissione del reato di cui all’art. 646 cod. pen. e dell’unica causa di sospensione dei termini di prescrizione per 62 giorni, il termine massimo di prescrizione è spirato in data 10 ottobre 2024, quindi successivamente alla pronuncia della sentenza di secondo grado ma in data antecedente all’odierna decisione.