L’aggravante del metodo mafioso si estende anche ai concorrenti non minaccianti (Cass. pen. Sez. 2 n. 5665 del 11.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La circostanza aggravante del metodo mafioso, di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen., ha natura oggettiva, essendo desumibile dalle concrete modalità di esecuzione dell’azione criminosa. Una volta accertato l’impiego del metodo, l’aggravante si estende a tutti i concorrenti nel reato, ai sensi dell’art. 59 cod. pen., anche quando le condotte di intimidazione o minaccia siano state materialmente poste in essere soltanto da alcuni di essi. L’estensione è giustificata allorché i concorrenti siano consapevoli dell’utilizzo del metodo mafioso ovvero lo ignorino per colpa, risultando irrilevante la mancata partecipazione diretta alle manifestazioni esteriori della forza intimidatrice. La minaccia costitutiva del delitto di estorsione può, inoltre, manifestarsi anche in forma indiretta, implicita o indeterminata, purché idonea a coartare la volontà del soggetto passivo.

Il Fatto

La Corte di Assise di Appello di Napoli, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva confermato la penale responsabilità di tre imputati per i reati di estorsione aggravata dal metodo mafioso, associazione di tipo mafioso, rapina, tentata estorsione, sequestro di persona e reati in materia di armi, rideterminando le pene. Avverso tale decisione gli imputati proponevano ricorso per cassazione.

Uno dei ricorrenti, condannato per concorso in estorsione, contestava la sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen., deducendo la carenza di prova circa la sua volontà di agevolare il sodalizio camorristico e la sua partecipazione diretta alle condotte intimidatorie. Un altro ricorrente, ritenuto capo del clan, lamentava l’illogicità della motivazione in ordine alla sua responsabilità per i numerosi reati contestati. Il terzo ricorrente aveva invece rinunciato all’impugnazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente rilevato che i motivi di ricorso proposti da due degli imputati erano aspecifici e reiterativi di questioni di fatto già esaminate dalla Corte territoriale, non consentite nel giudizio di legittimità. Le due sentenze di merito, conformi, potevano essere lette congiuntamente come un unico corpo decisionale.

Quanto al concorso nel reato di estorsione, la Corte ha ribadito che il concorso ex art. 110 cod. pen. non richiede la realizzazione materiale della condotta tipica, essendo sufficiente qualsiasi contributo, anche solo morale, purché sorretto dalla consapevole adesione all’azione delittuosa e idoneo a fornire all’autore materiale stimolo o maggior sicurezza. La mera presenza sul luogo, valutata nel contesto ambientale, può integrare un contributo causalmente rilevante.

In relazione all’aggravante del metodo mafioso, la Corte ha affermato che la disposizione di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen. reprime un metodo e non un fatto, stigmatizzando l’evocazione della contiguità a un’organizzazione mafiosa che pone la vittima in una condizione di soggezione ulteriore. La sua configurabilità non richiede l’accertamento di una compagine mafiosa di riferimento, essendo sufficiente l’utilizzo della forza intimidatrice derivante dall’appartenenza a un sodalizio, storicamente radicato nel territorio e noto alla collettività.

Quanto all’estensione ai concorrenti, la Corte ha precisato che l’aggravante, avendo natura oggettiva, opera nei confronti di tutti i compartecipi ai sensi dell’art. 59 cod. pen., anche se la minaccia è stata materialmente posta in essere solo da alcuni. È sufficiente la consapevolezza dell’utilizzo del metodo o la sua ignoranza colposa, poiché l’efficacia intimidatoria deriva dal contesto complessivo e dalla riconoscibilità del metodo, non dalla condotta del singolo.

La Corte ha infine dichiarato inammissibile anche il ricorso dell’imputato che aveva rinunciato all’impugnazione, condannandolo, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La disposizione, infatti, non distingue tra le cause di inammissibilità, includendo anche la rinuncia non incolpevole all’impugnazione.