Estinzione per definizione agevolata va verificata con prova di domanda e versamenti (Cass. civ. Sez. V n. 20279 del 20.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di definizione agevolata delle controversie tributarie di cui all’art. 6 del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018, la declaratoria di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere presuppone l’accertamento che il contribuente abbia presentato la domanda di definizione e corrisposto gli importi dovuti, o la prima rata, entro il 31 maggio 2019, e che entro il 10 giugno 2019 abbia depositato presso l’organo giurisdizionale copia della domanda con la prova dei versamenti. Il giudice di merito che dichiari l’estinzione sul solo presupposto del decorso del termine del 31 dicembre 2020 senza istanza di trattazione, omettendo ogni verifica sulle condizioni di cui al comma 10, motiva per relationem vuota: la sentenza è affetta da motivazione apparente e da falsa applicazione delle norme richiamate.

Il Fatto

Il contribuente impugnava davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Salerno la comunicazione preventiva di fermo amministrativo notificatagli dall’agente della riscossione per conto dell’Agenzia delle Entrate, a seguito del mancato pagamento di somme portate da due cartelle esattoriali e da un avviso di accertamento esecutivo. Il ricorso era respinto: il giudice riteneva infondato l’unico motivo, con cui si denunciava la nullità della notificazione dell’avviso presupposto.

In appello la Commissione Tributaria Regionale della Campania, sezione staccata di Salerno, dichiarava l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, rilevando che il processo era stato sospeso su istanza di definizione agevolata e che, in mancanza di comunicazione dell’esito o di istanza di trattazione entro il 31 dicembre 2020, doveva presumersi il buon esito della definizione. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi; entrambi gli intimati sono rimasti tali.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia la violazione dell’art. 6, commi 1, 6, 10, 13 e 15, del D.L. n. 119 del 2018: la CTR avrebbe dichiarato l’estinzione senza verificare se entro il 10 giugno 2019 il contribuente avesse depositato copia della domanda e la documentazione comprovante il versamento degli importi o della prima rata. Il secondo motivo deduce la nullità della sentenza per motivazione omessa o apparente, con violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4), cod. proc. civ. e dell’art. 36, comma 2, n. 4), D. Lgs. n. 546 del 1992.

La Corte esamina congiuntamente i motivi e li accoglie. Il percorso argomentativo della CTR è definito del tutto carente, perché non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento decisorio: esso si rivela meramente apparente e non supera il cd. minimo costituzionale di cui all’art. 111, comma 6, Cost., secondo l’insegnamento di Cass. Sez. Un. nn. 8053-8054/2014. Al contempo, la decisione è viziata dall’error in iudicando lamentato nel primo motivo.

I giudici di legittimità ricostruiscono la disciplina. Ai fini del perfezionamento della definizione agevolata era necessario presentare la domanda e corrispondere gli importi dovuti, o la prima rata, entro il 31 maggio 2019. Qualora entro il 10 giugno 2019 fosse stata depositata copia della domanda con la prova dei pagamenti, il processo sarebbe rimasto sospeso fino al 31 dicembre 2020. Solo in tale ipotesi, e in mancanza di istanza di trattazione entro il 31 dicembre 2020, salvo l’eventuale diniego notificato entro il 31 luglio dello stesso anno, il processo si sarebbe dovuto considerare estinto.

La CTR, invece, non ha chiarito se il contribuente avesse provato di aver presentato la domanda nel termine del 31 maggio 2019, né se entro il 10 giugno 2019 avesse depositato copia della domanda e la documentazione attestante i versamenti. Senza tali accertamenti non è possibile verificare se sussistessero le condizioni del comma 10, che impongono la sospensione fino al 31 dicembre 2020, e del comma 13, che consente la declaratoria di estinzione.

La Cassazione accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, sezione staccata di Salerno, in diversa composizione, a norma degli artt. 383, comma 1, e 384, comma 2, cod. proc. civ. e dell’art. 62, comma 2, D. Lgs. n. 546 del 1992. Al giudice del rinvio è demandata anche la pronuncia sulle spese di legittimità.