Falsa attribuzione di qualifica professionale e offensività del falso (Cass. pen. Sez. V n. 28287 del 24.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nella nozione di qualità personali cui fa riferimento l’art. 495, comma primo, cod. pen. rientrano gli attributi e i modi di essere che contribuiscono a identificare l’individuo, comprese la professione e l’ufficio ricoperto. Il bene della fede pubblica richiede che il giudizio di rilevanza della falsità, ai fini dell’offensività, sia commisurato non solo alla finalità di identificazione, ma anche alle finalità ulteriori di interesse del pubblico ufficiale e degli altri destinatari della dichiarazione. Il principio di offensività opera sul piano dell’applicazione giurisprudenziale e impone di accertare che il fatto abbia effettivamente leso o messo in pericolo il bene tutelato. Integra pertanto il reato l’attribuzione di una falsa qualità professionale di rilievo, idonea a eludere o edulcorare un controllo di polizia caratterizzato anche da finalità di prevenzione e repressione degli illeciti.

Il Fatto

Due imputati, in occasione di un controllo su strada eseguito dai Carabinieri, si erano falsamente qualificati come appartenenti all’Arma e, successivamente, all’Agenzia informazioni e sicurezza esterna. Il Tribunale di Roma li aveva dichiarati responsabili del reato di cui all’art. 495 cod. pen.; la Corte d’appello di Roma aveva confermato la condanna. Quanto al capo relativo al possesso dell’ingente somma di denaro contante, contestato ai sensi dell’art. 512-bis cod. pen., era intervenuta assoluzione con riconoscimento della provenienza lecita della somma.

Avverso la sentenza di appello gli imputati hanno proposto due ricorsi per cassazione, deducendo l’insussistenza del reato per irrilevanza del falso, il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e la carenza di motivazione sul trattamento sanzionatorio e sulle attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

La Corte respinge le censure comuni sull’insussistenza del reato. Richiamando il proprio orientamento costante, ribadisce che nella nozione di qualità personali rientrano gli attributi che contribuiscono a identificare le persone, quali la professione e l’ufficio ricoperto. Il falso è penalmente rilevante quando la dichiarazione del privato sia significativa in relazione alla funzione esercitata dal destinatario dell’informazione.

Il principio è poi implementato nel senso che il giudizio di rilevanza della falsità, ai fini dell’offensività, va commisurato non solo alla finalità di identificazione, ma anche a finalità ulteriori di interesse del pubblico ufficiale e degli altri destinatari. Il principio di offensività opera anche sul piano applicativo, imponendo al giudice di accertare la concreta lesione o messa in pericolo del bene tutelato.

La Corte valorizza il contesto del controllo su strada, le cui potenzialità non si circoscrivono all’identificazione degli occupanti ma comprendono finalità di prevenzione e repressione degli illeciti. I giudici di merito hanno perciò correttamente ricondotto la falsa attribuzione della qualifica all’obiettivo di eludere o edulcorare il controllo, tanto più in presenza di una somma contante di rilievo nel veicolo. Le doglianze difensive si riducono a note di dissenso meramente confutative, non ammesse in sede di legittimità.

Quanto alla particolare tenuità del fatto, la Corte richiama le Sezioni Unite Tushaj n. 13681 del 2016: il giudizio postula una valutazione complessa delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno o del pericolo, con criteri cumulativi quanto al riconoscimento e alternativi quanto al diniego, essendo sufficiente la valutazione negativa di uno solo di essi. L’intensità del dolo può desumersi dalla lucidità rappresentativa e dalla caparbietà volitiva, a prescindere dall’efficacia del contrasto investigativo. La stima dei giudici di merito, articolata e non illogica, sfugge al sindacato di legittimità.

Infine, il motivo sulle attenuanti generiche è giudicato generico e manifestamente infondato. Il giudizio del merito è insindacabile se non contraddittorio e se dà conto degli elementi dell’art. 133 cod. pen. ritenuti preponderanti. La mancanza di resipiscenza, desunta dal comportamento processuale, può giustificare il diniego in quanto confermativa di una personalità negativa. La Corte rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.