Cittadinanza: diniego illegittimo se fondato sulle sole denunce senza verificarne l’esito (Cons. Stato n. 9830 del 12.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di concessione della cittadinanza italiana, l’Amministrazione è titolare di un potere ampiamente discrezionale, ma non può motivare il diniego sulla sola esistenza di denunce o segnalazioni di polizia a carico del richiedente. Essa ha il dovere di accertare, anche indipendentemente da quanto allegato dall’interessato, quale seguito abbiano avuto tali vicende in sede giudiziaria. Ove l’elemento ostativo sia costituito dai trascorsi penali, l’onere motivazionale si amplia man mano che dalla mera denuncia si passi a una fase più avanzata del procedimento, fino alla sentenza definitiva di condanna. Il diniego che si arresti alla constatazione delle denunce, senza una valutazione complessiva dell’integrazione familiare, lavorativa e sociale dello straniero, è viziato per carenza istruttoria e difetto di motivazione ed è annullabile, salve le ulteriori determinazioni dell’Amministrazione.

Il Fatto

Il ricorrente aveva chiesto al Ministro dell’interno la concessione della cittadinanza italiana ai sensi dell’art. 9, comma 1, lett. f), legge n. 91/1992. L’Amministrazione aveva rigettato l’istanza richiamando due denunce a suo carico: una per il reato di cui all’art. 495 cod. pen. e una per la contravvenzione di cui all’art. 650 cod. pen. Da tali precedenti il provvedimento deduceva l’inaffidabilità del richiedente e la non compiuta integrazione nella comunità nazionale.

Il TAR Lazio, con sentenza 14 settembre 2023, n. 13783, aveva respinto il ricorso. Il richiedente ha proposto appello, deducendo di aver dimostrato il possesso di tutti i requisiti e lamentando l’inadeguatezza dell’istruttoria, anche perché i certificati prodotti attestavano l’assenza di iscrizioni e un casellario negativo. La domanda cautelare è stata respinta con ordinanza n. 546 del 2024.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce anzitutto i canoni del sindacato. L’ordinamento non riconosce allo straniero un diritto soggettivo all’acquisto della cittadinanza: l’atto di concessione è espressione di alta amministrazione ed è condizionato a una valutazione prognostica di stabile integrazione. Tuttavia la materia non si sottrae al sindacato di legittimità sui parametri normativi e sull’eccesso di potere, richiamando sul punto la giurisprudenza di Sezione (tra le altre, Cons. Stato n. 334 del 2025 e n. 723 del 2025).

Nel merito, il diniego si fondava sul rilievo che i pregiudizi penali, pur in assenza di condanne, costituivano indice di inaffidabilità. La Sezione ritiene la censura fondata: l’Amministrazione ha emanato un atto viziato per difetto di motivazione, perché i fatti storici richiamati non sono stati accertati né in sede penale né in sede procedimentale nel loro effettivo verificarsi, e non sono stati inseriti in una valutazione complessiva del comportamento del richiedente.

La Corte richiama l’orientamento espresso con Cons. Stato n. 3949 del 2025 e n. 2014 del 2025: il potere valutativo dell’Amministrazione è autonomo rispetto a quello del giudice penale, ma l’onere motivazionale varia in base alla fase del procedimento penale, alla natura della fattispecie contestata e all’entità della sanzione. Esso si amplia passando dalla denuncia alla condanna definitiva, e si restringe di fronte a reati di particolare gravità.

Nella specie le denunce risultavano entrambe archiviate e i certificati versati in atti erano negativi, senza che il Ministero dimostrasse una loro confluenza in un giudizio conclusosi con condanna. Ne deriva un deficit istruttorio e motivazionale che l’Amministrazione dovrà colmare in sede di riesercizio del potere, valutando anche l’inserimento familiare, lavorativo e reddituale. Il principio consolidato richiamato impone di verificare gli sviluppi giudiziari delle denunce, non potendosi arrestare alla loro mera constatazione.

L’appello è dunque accolto, la sentenza riformata, il ricorso di primo grado accolto e il provvedimento annullato, fatti salvi gli ulteriori atti dell’Amministrazione. Le spese del doppio grado sono compensate.