Furto aggravato, la prescrizione si calcola sulla pena edittale di dieci anni (Cass. pen. Sez. V n. 26409 del 14.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di furto aggravato, quando concorrono due o più circostanze aggravanti ad effetto speciale, il termine di prescrizione non si determina sulla pena base dell’art. 624 cod. pen., ma sulla pena edittale massima prevista dall’art. 625, comma 2, cod. pen., pari a dieci anni di reclusione. Ai sensi dell’art. 157 cod. pen., per le aggravanti per le quali la legge stabilisce una pena di specie diversa o ad effetto speciale si tiene conto dell’aumento massimo di pena previsto per l’aggravante. Il termine prescrizionale va quindi commisurato alla misura edittale così individuata, con l’ulteriore aumento di un quarto ex art. 161, comma 2, cod. pen., risultando viziata la pronuncia che vi abbia applicato il termine minore riferito alla fattispecie semplice.

Il Fatto

Il Tribunale di Messina aveva dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione nei confronti dell’imputato, cui era stato contestato il reato di furto aggravato di cui agli artt. 624, 625 n. 2), 62 n. 5 cod. pen., commesso ai danni di un esercizio commerciale adibito a rivendita di giornali e tabacchi, con violenza sulle cose e con l’aggravante della minorata difesa.

Avverso la pronuncia ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore generale presso la Corte d’appello di Messina, deducendo un unico motivo: il Tribunale avrebbe erroneamente individuato in sette anni e sei mesi il termine di prescrizione, senza considerare che, in presenza di due circostanze aggravanti, il termine è pari ad anni dodici e sei mesi, in ragione della misura massima della pena edittale irrogabile di anni dieci.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla disposizione dell’art. 157 cod. pen., secondo cui per determinare il tempo necessario a prescrivere si ha riguardo alla pena stabilita dalla legge per il reato consumato o tentato, senza tenere conto delle attenuanti e degli aumenti per le aggravanti, salvo che per le aggravanti per le quali la legge stabilisca una pena di specie diversa da quella ordinaria e per quelle ad effetto speciale, nel qual caso si tiene conto dell’aumento massimo di pena previsto per l’aggravante.

Il percorso argomentativo passa dalla ricostruzione del trattamento sanzionatorio del furto. L’art. 624 cod. pen. punisce il reato con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da euro 154 ad euro 516. L’art. 625, comma 1, cod. pen. prevede la reclusione da due a sei anni e la multa da euro 927 ad euro 1.500 nell’ipotesi di furto aggravato dal ricorrere di una sola circostanza. Il comma 2 della medesima norma stabilisce invece che, se concorrono due o più delle circostanze aggravanti previste dai numeri precedenti, ovvero se una di tali circostanze concorre con altra fra quelle indicate nell’art. 61 cod. pen., la pena è della reclusione da tre a dieci anni e della multa da euro 206 a euro 1.549.

Nella fattispecie, in ragione della contestazione di due distinte aggravanti, ad effetto speciale e accertate come configurabili nei loro presupposti oggettivi dal Tribunale — quelle di cui all’art. 61 n. 5) e all’art. 625 n. 2) cod. pen. — il termine di prescrizione deve essere commisurato alla diversa misura edittale della pena massima di dieci anni, cui deve aggiungersi l’aumento di un quarto, ovvero di due anni e sei mesi, ai sensi dell’art. 161, comma 2, cod. pen.

Il ricorso è pertanto fondato: la pronuncia impugnata è frutto di una viziata individuazione del termine di prescrizione, conseguente a un’erronea interpretazione delle norme richiamate. La Corte accoglie il ricorso, annulla la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Messina in diversa composizione.