Incarichi ex art 15 octies esclusi contratti a progetto ACN veterinari (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 12478 del 11.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
I contratti a tempo determinato stipulati per l’attribuzione di incarichi ex art. 15 octies del d.lgs. n. 502 del 1992, che possono essere conclusi con personale particolarmente qualificato per lo svolgimento di attività collegate con le finalità istituzionali della P.A., devono avere un oggetto specifico e rispondere ad esigenze cui l’amministrazione non può fare fronte con personale in servizio. La temporaneità di detti incarichi deve dipendere dalla straordinarietà e contingenza della situazione da affrontare, che non consenta di adeguare immediatamente l’organizzazione, la struttura e le dotazioni dell’amministrazione coinvolta; la facoltà di rinnovo può essere esercitata a condizione che persistano esigenze temporanee ancora non ragionevolmente fronteggiabili con l’adeguamento delle dotazioni ordinarie. La norma transitoria n. 4 dell’ACN del 2005 per i medici specialisti ambulatoriali non regola i rapporti con i medici veterinari che, pur formalizzati con contratti per l’attuazione di progetti finalizzati ex art. 15 octies, siano stati qualificati in fatto come rapporti di lavoro autonomo convenzionato. Ne consegue che tali medici non possono chiedere le differenze retributive calcolate applicando il menzionato ACN, ma devono eventualmente domandare il risarcimento del danno o agire ex art. 2041 cod. civ.

Il Fatto

Un medico veterinario ha svolto attività libero professionale di collaborazione a progetto in favore di un’azienda sanitaria provinciale, in forza di contratti ex art. 15 octies del d.lgs. n. 502 del 1992 conclusi e prorogati senza soluzione di continuità. Il rapporto è proseguito con vari incarichi, tutti riferiti a progetti di sorveglianza epidemiologica e profilassi delle malattie animali, fino alla cessazione.

Il giudice di primo grado ha rigettato le domande del professionista. La corte d’appello ha invece accolto in parte il gravame, dichiarando l’illegittimità delle forme contrattuali utilizzate, riconoscendo il diritto all’applicazione delle clausole economiche e normative dell’ACN del 23 marzo 2005 e condannando l’azienda a corrispondere le relative differenze. L’azienda ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte dà continuità ai principi già affermati con alcune ordinanze gemelle del 2025, richiamate anche per gli effetti dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. Il collegio esclude anzitutto che i contratti a progetto siano stati legittimamente stipulati: la temporaneità degli incarichi deve dipendere da una situazione di straordinarietà e contingenza, non dalla necessità di colmare carenze strutturali della dotazione interna, poiché in tal caso si realizza uno sviamento dalla finalità della norma.

Sul piano della qualificazione, la Corte censura la riconduzione del rapporto nell’alveo dei rapporti convenzionati ex art. 8 del d.lgs. n. 502 del 1992. Accoglie quindi il secondo motivo, nella parte in cui contesta l’applicazione dell’ACN medici veterinari del 2005, e il terzo motivo, che investe l’estensione dell’accordo a un professionista formalmente non convenzionato.

La norma transitoria invocata, osserva la Corte, è finalizzata a garantire l’uniforme applicazione dell’accordo nazionale ai medici già convenzionati destinatari di trattamenti deteriori, non a estendere la disciplina a rapporti di lavoro autonomo qualificati in fatto come convenzionati. Il primo motivo è dichiarato inammissibile; il secondo resta inammissibile per la parte residua.

Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa è decisa nel merito ex art. 384, secondo comma, cod. proc. civ. con il rigetto della domanda di riconoscimento del trattamento economico dei medici convenzionati. Quanto alla domanda risarcitoria, ne rileva il passaggio in giudicato, non essendo stata impugnata. Le spese dell’intero processo sono compensate in ragione della novità della questione e della formazione dei principi dopo la proposizione del ricorso.