Indennità per miglioramenti al fondo e interesse ad agire del possessore (Cass. civ. Sez. II n. 14743 del 01.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai sensi dell’art. 1150 cod. civ., il possessore ha diritto all’indennità per i miglioramenti, purché l’incremento di valore sussista al tempo della restituzione della cosa; il diritto prescinde dall’esistenza di un rapporto contrattuale tra le parti e si correla al dato obiettivo dell’incremento di valore, secondo criteri di effettività e attualità. Ne deriva che l’interesse ad agire del possessore per l’accertamento di tale indennità è attuale e non meramente futuro, non condizionato dall’effettiva restituzione del bene. È ammissibile nel nostro ordinamento una sentenza di condanna la cui efficacia sia subordinata al verificarsi di un evento futuro e incerto, poiché con essa si accerta l’esistenza attuale dell’obbligo di eseguire la prestazione e il suo condizionamento al sopravvenire di una circostanza ulteriore.

Il Fatto

Il ricorrente aveva acquistato due fondi confinanti con la proprietà di un vicino, che aveva esercitato vittoriosamente l’azione di riscatto agrario, ottenendo il trasferimento della proprietà con obbligo di corrispondere il prezzo. Dopo l’acquisto, il ricorrente aveva realizzato sui fondi la propria abitazione e altri manufatti, per un valore stimato di gran lunga superiore al prezzo di riscatto.

In via condizionata alla propria soccombenza nel giudizio di legittimità, il ricorrente aveva chiesto l’accertamento del diritto alle indennità per le costruzioni e i miglioramenti, anche a titolo di arricchimento senza causa. Il Tribunale aveva accolto la domanda, condannando l’avente diritto al riscatto al pagamento di un importo quantificato applicando il criterio della minor somma tra spesa e aumento di valore. La Corte d’Appello, accogliendo il gravame degli eredi della controparte, aveva invece respinto ogni domanda per difetto di interesse ad agire, ritenendo il diritto condizionato alla effettiva restituzione del bene, non ancora avvenuta, e alla definizione del giudizio di convalida dell’offerta reale.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione accoglie i primi cinque motivi, esaminandoli congiuntamente per la loro connessione. Il nodo giuridico è quello dell’art. 100 cod. proc. civ. e del rapporto tra diritto all’indennità e sua azionabilità prima della restituzione del bene. Il giudice di appello aveva ritenuto che l’interesse del possessore fosse solo potenziale e futuro, perché subordinato all’effettivo rilascio del fondo.

La Corte rovescia l’impostazione: il diritto all’indennità per i miglioramenti trova il proprio fondamento nell’art. 1150 cod. civ. e prescinde dall’esistenza di un rapporto contrattuale tra le parti. Esso si correla al dato obiettivo dell’incremento di valore, secondo criteri di effettività e attualità, e il proprietario trae vantaggio dalla miglioria solo dal momento della reintegrazione nel godimento del bene. Su questa base la Sez. II n. 8156 del 2012 aveva già chiarito che se i miglioramenti sussistono, il diritto del possessore parimenti sussiste, e ciò anche prima della restituzione.

Da qui il superamento del rilievo sull’interesse ad agire. La Corte ricorda che sono ammesse nel nostro ordinamento le sentenze nelle quali l’efficacia della condanna è subordinata al verificarsi di un evento futuro e incerto o all’adempimento di una controprestazione. Con esse non si pronuncia una condanna da valere per il futuro, ma si accerta l’esistenza attuale dell’obbligo di eseguire una determinata prestazione e il suo condizionamento a una circostanza ulteriore.

L’incertezza, osserva la Corte, nella specie non sussisteva: la pronuncia di accoglimento del riscatto agrario era passata in giudicato e il giudizio sulla convalida dell’offerta reale si era concluso favorevolmente alla controparte in primo e secondo grado. La Corte d’appello avrebbe dovuto tener conto di tali esiti e, non essendo la decisione definitiva, qualora avesse avuto motivi per disattenderli, avrebbe dovuto sospendere il giudizio ai sensi dell’art. 295 cod. proc. civ. in attesa del passaggio in giudicato. La sentenza è cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Venezia in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.