Inutilizzabilità dei documenti non esibiti in sede amministrativa: l’invito specifico dell’Ufficio (Cass. civ. Sez. 5 n. 4284 del 25.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La mancata esibizione di atti e documenti in risposta a un invito dell’Amministrazione finanziaria, ex art. 32, comma 1, nn. 3 e 4, d.P.R. n. 600/1973, ne determina l’inutilizzabilità a favore del contribuente, ai fini dell’accertamento in sede amministrativa e contenziosa. La preclusione opera solo se l’invito è specifico e puntuale e sia accompagnato dall’avvertimento circa le conseguenze della mancata ottemperanza, la cui prova incombe sull’Amministrazione. La sanzione non colpisce la produzione in giudizio dei documenti se il contribuente li deposita in allegato all’atto introduttivo del giudizio di primo grado, dichiarando di non aver potuto adempiere per causa a lui non imputabile.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate accertava, per l’anno 2008, una plusvalenza non dichiarata, ex art. 67, comma 1, lett. b), Tuir, derivante dalla cessione di un immobile da parte del contribuente. In sede di contraddittorio, l’Ufficio aveva invitato il contribuente a documentare i costi inerenti al bene, idonei ad abbattere la plusvalenza tassabile, con l’avviso che la mancata risposta avrebbe reso inutilizzabili i documenti.

Il contribuente dichiarava di non possedere documentazione, ma in sede contenziosa produceva fatture di imprese edili. La Commissione Tributaria Regionale, ritenendo ammissibili le produzioni, riduceva l’importo della plusvalenza. L’Amministrazione impugnava la sentenza con tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina prioritariamente il terzo motivo, con cui si deduceva la nullità della sentenza per motivazione apparente. Il motivo è infondato: il vizio di motivazione denunciabile in cassazione è solo quello che attinge il “minimo costituzionale”, ossia la mancanza assoluta di motivi, la motivazione apparente, il contrasto irriducibile o la motivazione perplessa. Nel caso di specie, pur con una motivazione “ondivaga”, il giudice di appello ha esplicitato le ragioni della decisione.

Il primo motivo, relativo all’omesso esame di un fatto decisivo, è inammissibile per difetto di specificità, non essendo sindacabili in sede di legittimità le valutazioni del giudice di merito sulla genericità del questionario e sulla condotta processuale dell’Amministrazione.

Il secondo motivo è fondato. La Corte ricostruisce il quadro normativo: l’art. 32, comma 4, d.P.R. n. 600/1973 sancisce l’inutilizzabilità delle notizie, dei dati e dei documenti non esibiti in risposta agli inviti dell’Ufficio, salvo che il contribuente dimostri di non aver potuto adempiere per causa a lui non imputabile. La giurisprudenza di legittimità, da ultimo Cass. Sez. 5 n. 9001 del 2025, ha precisato che la preclusione opera solo in presenza di un invito specifico e puntuale, accompagnato dall’avvertimento delle conseguenze. La Corte costituzionale, con la sentenza n. 137/2025, ha ulteriormente chiarito che la sanzione si applica solo agli elementi informativi di contenuto univocamente favorevole al contribuente.

Nel caso di specie, l’invito dell’Ufficio era specifico e puntuale e conteneva l’avvertimento delle conseguenze. I giudici di appello hanno quindi errato nell’escludere la preclusione, non ostandovi i principi espressi dalla Consulta, che si limitano a ridurre la portata applicativa della norma a elementi dal contenuto univocamente favorevole. La sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, Sezione Staccata di Lecce.