Non abitualità della condotta e precedenti di polizia nell’art 131-bis cod pen (Cass. pen. Sez. VII n. 36885 del 21.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che riproduca pedissequamente le censure già dedotte in appello, senza una critica puntuale alla motivazione impugnata, mirando soltanto a una lettura alternativa del merito estranea al sindacato di legittimità. In tema di particolare tenuità del fatto, è adeguata la motivazione che dia conto dell’assenza anche di uno solo dei presupposti richiesti dall’art. 131-bis cod. pen., ove la relativa valutazione risulti decisiva. Ai fini del presupposto della non abitualità del comportamento, il giudice può fare riferimento anche agli illeciti il cui accertamento sia ancora in fase di cognizione, purché sia in grado di valutarne l’esistenza mediante accertamento incidentale in concreto, nel contraddittorio e nel rispetto del diritto alla prova.

Il Fatto

La ricorrente è stata condannata per il reato di truffa di cui all’art. 640 cod. pen. e la sentenza è stata confermata dalla Corte d’appello di Torino. Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione, deducendo con un primo motivo la violazione di legge e l’illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dell’elemento materiale del reato, con denuncia di travisamento della prova circa la disponibilità della merce oggetto della condotta decettiva.

Con un secondo motivo ha censurato la mancata applicazione della causa di esclusione della punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. La questione giunge davanti alla Corte per la verifica della legittimità della motivazione del giudice di merito su entrambi i profili.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva anzitutto che entrambi i motivi non sono formulati in termini consentiti dalla legge, perché meramente reiterativi dei medesimi profili di censura già dedotti in sede di appello, senza alcun argomento di confronto con la motivazione impugnata. L’intento evidente è quello di introdurre una lettura alternativa del merito, del tutto estranea al sindacato di legittimità, come affermato da Sez. VI n. 5465 del 2021.

La Corte ribadisce il consolidato orientamento secondo cui sono inammissibili i motivi che riproducono pedissequamente le censure di appello, al più con espressioni meramente assertive ed apodittiche, laddove difettino di una critica puntuale al provvedimento e non si confrontino con le argomentazioni che hanno sorretto il rigetto dei motivi di appello (Sez. VI n. 23014 del 2021). La motivazione della Corte di merito, d’altro canto, non presenta alcun vizio riconducibile alle censure dedotte, avendo offerto specifico riscontro alle doglianze difensive.

Quanto alla mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen., la Corte ritiene adeguata la motivazione che dia conto dell’assenza anche di uno soltanto dei presupposti richiesti dalla norma, ove risulti evidentemente decisiva (Sez. III n. 34151 del 2018). Nel caso di specie la Corte territoriale ha congruamente rilevato la non sussistenza dei presupposti in ragione della non occasionalità della condotta, facendo corretta applicazione dei principi di legittimità.

Richiamando le Sezioni Unite n. 13681 del 2016, la Corte evidenzia come, ai fini della non abitualità, il giudice possa fare riferimento anche agli illeciti in fase di cognizione di cui sia in grado di valutare l’esistenza, essendo sufficiente un accertamento incidentale avente ad oggetto la commissione di almeno altri due reati della stessa indole, da effettuarsi in concreto sul fatto reato e nel contraddittorio delle parti. In presenza di precedenti di polizia, il giudice potrà ritenerli sintomatici di una serialità ostativa previa verifica del loro contenuto, delle allegazioni difensive e degli esiti delle segnalazioni (Sez. VI n. 10196 del 2021). Tali requisiti risultano correttamente rispettati, con conseguente dichiarazione di inammissibilità del ricorso e condanna alle spese processuali e alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.