Notifica del titolo esecutivo all’amministrazione e termine dilatorio nel giudizio di ottemperanza (TAR Toscana n. 683 del 11.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza avente ad oggetto la condanna di un’amministrazione al pagamento di somme di denaro, il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, D.L. n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997, decorre dalla notificazione del titolo esecutivo effettuata nelle forme dell’art. 475 cod. proc. civ. presso l’amministrazione debitrice, e non dalla notificazione alla domiciliazione legale dell’Avvocatura dello Stato. La notifica eseguita esclusivamente presso il difensore domiciliatario non consente all’ente di fruire del termine per l’ordinata gestione dei pagamenti e rende inammissibile il ricorso per ottemperanza. La norma risponde all’esigenza di assicurare la programmazione degli adempimenti conseguenti ai provvedimenti giurisdizionali di condanna pecuniaria.

Il Fatto

La ricorrente, avvocato che agisce in proprio e con l’assistenza di altro difensore, propone ricorso per l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Firenze, Sezione Lavoro, n. 808 del 7 agosto 2024, divenuta definitiva. Con quel provvedimento il Ministero dell’Istruzione e del Merito era stato condannato al pagamento delle spese di lite, liquidate in 7.000,00 euro per compensi, oltre accessori, con distrazione in favore dei legali antistatari, tra cui la ricorrente.

Il Ministero eccepisce l’inammissibilità del ricorso per due ragioni concorrenti: la qualità di dipendente pubblico della ricorrente, che le precluderebbe il patrocinio contro l’amministrazione di appartenenza ai sensi dell’art. 1, comma 56-bis, terzo periodo, legge n. 662/1996; e l’omessa notifica del titolo esecutivo presso la sede reale dell’amministrazione, essendo la sentenza notificata solo presso l’Avvocatura dello Stato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto l’eccezione fondata sul divieto di patrocinio. La censura è superata dal rilievo che la ricorrente agisce in propria difesa e risulta comunque assistita da altro avvocato. La questione resta quindi assorbita, senza necessità di ulteriori considerazioni sul perimetro applicativo della norma invocata.

Il nucleo della decisione riguarda la seconda eccezione. Il giudice richiama l’art. 14, comma 1, D.L. n. 669/1996, che impone alle amministrazioni di completare le procedure esecutive entro centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo e vieta al creditore di procedere ad esecuzione forzata o a precetto prima di tale termine. La norma persegue l’esigenza di garantire l’ordinata gestione degli adempimenti conseguenti ai provvedimenti giurisdizionali di condanna pecuniaria.

Il Tribunale si sofferma poi sull’individuazione delle modalità della notificazione. Richiamata la nuova formulazione dell’art. 475 cod. proc. civ., applicabile dal 28 febbraio 2023, rileva che il titolo esecutivo deve essere rilasciato in copia attestata conforme all’originale o in duplicato informatico. Ne deriva che la locuzione “notificazione del titolo esecutivo” va intesa come riferita alla notificazione del titolo nelle forme previste dalla norma novellata.

Applicando tale principio al caso concreto, il Collegio constata che la notifica presso l’amministrazione, e non presso la domiciliazione legale dell’Avvocatura dello Stato, non è stata effettuata. L’ente non ha quindi potuto beneficiare del termine dilatorio previsto per l’ordinata gestione dei pagamenti. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile. Le spese sono compensate in ragione della particolarità della fattispecie.