Omicidio stradale: colpa per velocità eccessiva e interesse della parte civile (Cass. pen. Sez. IV n. 5848 del 13.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di omicidio stradale, la colpa del conducente che, avvedutosi del pericolo rappresentato dalla condotta di guida altrui, non riduca la velocità fino a fermarsi integra violazione degli artt. 140 e 141 cod. strada. Il giudice di legittimità verifica la congruità dell’accertamento del comportamento alternativo lecito in rapporto all’idoneità della condotta omessa a scongiurare o attenuare l’evento. Il ricorso per cassazione della parte civile che censuri la percentuale di concorso di colpa attribuita alla vittima è inammissibile per carenza di interesse, perché tale accertamento non è idoneo al giudicato nel successivo giudizio civile.

Il Fatto

La Corte di appello di Lecce, sezione distaccata di Taranto, in riforma della sentenza di primo grado emessa con rito abbreviato, riduceva la pena e la provvisionale liquidata in favore delle parti civili, confermando la declaratoria di responsabilità di un imputato per omicidio stradale. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, l’imputato, alla guida di un’autovettura ad alta velocità, si era scontrato frontalmente con il veicolo condotto dalla persona offesa, che aveva progressivamente invaso la corsia opposta.

Avverso la sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, deducendo vizio di motivazione e violazione di legge per non essere stato spiegato il profilo della condotta alternativa salvifica. Proponevano ricorso anche le parti civili, censurando il riparto percentuale di responsabilità e la determinazione del danno.

La Motivazione della Corte

La Quarta Sezione penale ha ritenuto infondato il ricorso dell’imputato. I giudici di merito avevano adeguatamente motivato in punto di responsabilità, ricostruendo il fatto secondo logiche congrue e coerenti con le risultanze processuali, con argomentazioni esaurienti sui profili di colpa.

La Corte ha richiamato gli artt. 140 e 141 cod. strada, che impongono al conducente di conservare sempre la padronanza del veicolo, di regolarne la velocità in presenza di situazioni pericolose e di rallentare, se necessario fermandosi, facendo tutto il possibile per evitare il sinistro o attenuarne le conseguenze. Nel caso di specie era stato accertato che l’imputato, pur essendosi accorto dello spostamento della vettura avversaria verso la sua corsia, si era limitato a spostarsi a destra, inutilmente per la presenza di un muretto, senza ridurre la velocità. In tale omissione è stato individuato il comportamento alternativo lecito esigibile.

Quanto all’idoneità della condotta omessa a scongiurare l’evento, la sentenza impugnata, sulla base delle verifiche peritali, aveva precisato che a una velocità di urto inferiore — indicata in 50 km/h — la conducente del veicolo opposto non sarebbe deceduta.

La Corte ha poi richiamato l’orientamento secondo cui le conformi sentenze di primo e secondo grado, costituenti una “doppia conforme”, possono essere lette congiuntamente come un unico corpo decisionale, con conseguente inammissibilità delle censure che investano prevalentemente il merito.

Quanto ai ricorsi delle parti civili, la Sezione li ha dichiarati inammissibili per carenza di interesse, perché l’accertamento sul diverso fatto commesso dalla persona offesa e sul suo concorso di colpa resta estraneo all’ambito del giudicato penale, la cui efficacia extra-penale è definita dall’art. 651 cod. proc. pen. Tale questione potrà essere valutata dal giudice civile chiamato a statuire sulla responsabilità risarcitoria. Al rigetto del ricorso dell’imputato è conseguita la condanna alle spese processuali; all’inammissibilità dei ricorsi delle parti civili, la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende.