Opposizione a estratto di ruolo: interesse ad agire e invalidità della notifica (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 23359 del 16.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
La diretta impugnabilità del ruolo e della cartella di pagamento, o dell’avviso di addebito, che si assumono invalidamente notificati è condizionata ai requisiti tassativi dell’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, che tipizzano l’interesse ad agire in ragione del pregiudizio arrecato dall’invalida notifica. Tale interesse, avendo natura dinamica, è soggetto alla disciplina sopravvenuta anche nei giudizi in corso. Il difetto di interesse ad agire è rilevabile d’ufficio in Cassazione, non essendovi vincolo di giudicato quando il giudice di merito non si sia pronunciato sul punto. In tal caso la sentenza è cassata senza rinvio perché la domanda non poteva essere proposta.

Il Fatto

Il ricorrente aveva agito in opposizione a un estratto di ruolo relativo a una serie di cartelle di pagamento e avvisi di addebito, deducendone la mancanza di una valida notifica. Il Tribunale aveva parzialmente accolto il ricorso, dichiarando la prescrizione di alcune cartelle inerenti a crediti previdenziali e assistenziali e respingendo le altre censure.

La Corte d’appello, in parziale accoglimento del gravame dell’agente della riscossione, aveva dichiarato il difetto di giurisdizione per i soli crediti tributari e respinto le ulteriori doglianze sulla prescrizione post-notifica e sull’irregolarità delle notifiche. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione con sette motivi; hanno resistito con controricorso l’agente della riscossione e l’INAIL, mentre l’INPS è rimasto intimato.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto preliminare, rispetto a ogni altro profilo, la questione dell’interesse ad agire. Il ricorrente aveva chiesto tutela immediata avverso un estratto di ruolo per la dedotta invalidità delle notifiche, ma il giudice di merito non si era pronunciato sull’eccezione di difetto di interesse, avendo riscontrato la prescrizione dei crediti.

La domanda va dunque esaminata alla stregua dell’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, introdotto dall’art. 3-bis del decreto-legge n. 146 del 2021, convertito con modificazioni nella legge n. 215 del 2021, e poi modificato dall’art. 12, comma 1, del d.lgs. n. 110 del 2024. Nella formulazione applicabile ratione temporis, tali previsioni condizionano l’impugnabilità immediata a requisiti tassativi, ancorati alla dimostrazione di pregiudizi rigorosamente identificati dalla legge.

Richiamando le Sezioni Unite n. 26283 del 2022, la Corte ha ricordato che le disposizioni sopravvenute concretizzano l’interesse alla tutela immediata e tipizzano le ipotesi in cui l’invalida notifica giustifica il ricorso al giudice. Poiché la norma plasma l’interesse ad agire, condizione dell’azione di natura dinamica, essa incide anche sui giudizi pendenti, potendo assumere diversa configurazione fino al momento della decisione.

Non ravvisandosi ragioni per discostarsi da tale diritto vivente, il principio risulta assorbente rispetto a ogni altra questione. La Corte d’appello non si era espressamente pronunciata su questo profilo, poi sviluppato con l’ordinanza n. 30952 del 2024, sicché non è configurabile alcun vincolo da giudicato che precluda il rilievo officioso, come già affermato nelle ordinanze nn. 15315/2025 e 3828/2025.

Nel caso concreto il ricorrente non ha prospettato elementi idonei a dimostrare l’interesse ad agire nei termini dell’art. 12, comma 4-bis, neppure con note illustrative ex art. 378 cod. proc. civ. La sentenza è stata pertanto cassata senza rinvio, perché la domanda, nel suo complesso, non poteva essere proposta per difetto di interesse ad agire. Le spese dell’intero processo sono state compensate, tenuto conto dell’applicazione dello jus superveniens e dell’intervento delle Sezioni Unite successivo al deposito del ricorso.