Opposizione a sanzione amministrativa impugnabile con appello, non con ricorso in cassazione (Cass. civ. Sez. II n. 14152 del 27.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza che definisce il giudizio di opposizione a sanzione amministrativa, instaurato ai sensi dell’art. 6 d.lgs. n. 150/2011, inclusa quella pronunciata dal Giudice di pace, è impugnabile con l’appello e non è soggetta ai limiti dell’art. 339, terzo comma, cod. proc. civ. Il comma 12 dello stesso art. 6 esclude l’applicazione dell’art. 113, secondo comma, cod. proc. civ., precludendo una pronuncia secondo equità. Ne consegue che avverso tale sentenza il ricorso per cassazione è inammissibile. Il medesimo regime di impugnazione valeva già nella vigenza dell’art. 23 l. n. 689/1981, dopo l’abrogazione del tredicesimo comma ad opera del d.lgs. n. 40/2006.

Il Fatto

Il Giudice di pace accoglie l’opposizione proposta dalla ricorrente avverso l’ordinanza ingiunzione emessa dal Comune per il pagamento di una sanzione amministrativa. La violazione contestata consisteva nel non avere provveduto alla pulizia di un fondo incolto e non recintato, con alto rischio di incendio, in contrasto con un’ordinanza sindacale. Il giudice di primo grado rileva che la ricorrente aveva messo in sicurezza il fondo prima dell’ingiunzione e subito dopo la notifica del verbale di accertamento.

In considerazione della condotta processuale delle parti, il Giudice di pace dispone la parziale compensazione delle spese, riconoscendo all’opponente il solo rimborso delle spese vive. Avverso questa sentenza la ricorrente propone ricorso per cassazione con un unico motivo. Il Comune resta intimato.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è affidato a un solo motivo, articolato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., con cui si lamenta la violazione degli artt. 91 e 92 cod. proc. civ. per avere il giudice disposto immotivatamente la compensazione delle spese anziché porle a carico dell’ente soccombente.

La Corte non esamina la censura, perché il ricorso è inammissibile. Il percorso argomentativo muove dalla qualificazione del rimedio esperibile. La sentenza che definisce il giudizio di opposizione a sanzione amministrativa, compresa quella del Giudice di pace, è impugnabile con l’appello e non è soggetta ai limiti dell’art. 339, terzo comma, cod. proc. civ.

La ragione è testuale. Il comma 12 dell’art. 6 d.lgs. n. 150/2011 esclude espressamente, per questi giudizi, l’applicazione dell’art. 113, secondo comma, cod. proc. civ., sicché è preclusa una pronuncia secondo equità. Venuta meno la natura equitativa della decisione, non trovano applicazione le limitazioni all’appello previste dal secondo e dal terzo comma dell’art. 339 cod. proc. civ.

La Corte richiama il proprio precedente Cass. Sez. 6-2, n. 922 del 13.01.2022, che ha affermato il principio. Sottolinea inoltre che il medesimo regime di impugnazione operava già nella vigenza dell’art. 23 l. n. 689/1981, in seguito all’abrogazione del tredicesimo comma ad opera del d.lgs. n. 40/2006 e per espressa disposizione dell’undicesimo comma, come modificato dall’art. 99 d.lgs. n. 507/1999, con richiamo a Cass. Sez. 2, n. 182 del 04.01.2011, Cass. Sez. 2, n. 16471 del 27.07.2011 e Cass. Sez. 2, n. 26613 del 22.10.2018.

Avverso la sentenza impugnata la ricorrente avrebbe dunque dovuto proporre appello. La Corte dichiara il ricorso inammissibile e dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, della sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto. Nessuna statuizione sulle spese, non avendo il Comune svolto difese.