Ottemperanza alla sentenza del giudice del lavoro sulla carta del docente (TAR Lombardia n. 590 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo non accoglie l’istanza di riunione dei ricorsi seriali proposta dalla difesa erariale quando mancano i presupposti di connessione oggettiva e soggettiva, non essendo sufficienti né l’identità della materia e delle questioni dibattute, né l’identità parziale dello studio legale patrocinatore. La finalità di ridurre l’onere delle spese a carico dell’amministrazione non può ritorcersi in danno dei singoli ricorrenti, decurtando il ristoro delle spese legali e vanificando l’esito vittorioso di una lite avente ad oggetto somme individualmente esigue. Sussistono invece i presupposti per l’ottemperanza quando la sentenza del giudice del lavoro è passata in giudicato — non più necessitando l’apposizione della formula esecutiva dopo il d.lgs. n. 149/2022 — e sia decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996.

Il Fatto

La ricorrente agisce ai sensi degli artt. 112 e ss. cod. proc. amm. per ottenere la condanna del Ministero dell’Istruzione e del Merito a dare esecuzione alla sentenza del Tribunale di Cremona, Sezione Lavoro, n. 69 del 7 marzo 2024, che ha accertato il diritto al beneficio della carta elettronica del docente di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015 per gli anni scolastici dal 2020/2021 al 2022/2023, nell’importo di € 500,00 annui, con condanna dell’amministrazione a mettere a disposizione le somme.

La sentenza, notificata l’11 marzo 2024, non è stata appellata ed è passata in giudicato. Decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni, il Ministero è rimasto inerte. La ricorrente chiede quindi la fissazione di un termine per l’adempimento e, in caso di persistente inadempimento, la nomina di un commissario ad acta, oltre alla condanna alle spese. L’amministrazione si costituisce con atto di mero stile e chiede la riunione di tutti i ricorsi seriali della materia.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio esamina l’istanza di riunione e la ritiene inammissibile per difetto dei presupposti. Le sentenze azionate e le parti ricorrenti sono di volta in volta diverse. Non basta a fondare la connessione oggettiva l’identità della materia e delle questioni dibattute nei giudizi seriali, né a fondare la connessione soggettiva l’identità parziale, per gruppi di ricorsi, dello studio legale patrocinatore.

Il Tribunale riconosce la comprensibile finalità della difesa erariale di ridurre l’onere delle spese legali a carico dell’amministrazione soccombente, ma rileva che essa non può ritorcersi in danno dei singoli ricorrenti. Una riunione siffatta ridurrebbe o annullerebbe la possibilità di conseguire il ristoro delle spese e decurterebbe ingiustamente l’esito vittorioso di una lite avente ad oggetto somme individualmente esigue, già minimizzate dall’onere del compenso difensivo. Il Collegio distingue peraltro l’ipotesi in cui l’amministrazione provveda in corso di causa all’esecuzione: in tal caso ravvisa giusti motivi di compensazione delle spese, pure a fronte di adempimento tardivo, per le oggettive difficoltà organizzative rappresentate dalla difesa erariale.

Nel merito il ricorso è fondato. La sentenza del giudice del lavoro è passata in giudicato ancorché priva della formula esecutiva, non più necessaria ai fini dell’ammissibilità dell’ottemperanza dopo il d.lgs. n. 149/2022, che ha modificato l’art. 475 cod. proc. civ. e l’art. 115 cod. proc. amm. È decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo. Sono quindi soddisfatte le condizioni dell’art. 112, secondo comma, lett. c), cod. proc. amm. e dell’art. 14 del d.l. n. 669/1996.

Non è contestato che il Ministero non abbia dato ottemperanza; l’avvenuto pagamento delle spese legali deve ritenersi adempiuto dall’Ufficio Scolastico Regionale, per non essere la circostanza specificamente contestata. Il ricorso è dunque accolto, con condanna all’esecuzione entro novanta giorni dalla comunicazione. In caso di persistente inadempimento si nomina commissario ad acta il Direttore generale per il personale scolastico, senza liquidazione di compenso, con possibilità di ricorrere al pagamento in conto sospeso in caso di non capienza dei capitoli di bilancio. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in € 1.000,00, oltre accessori, con distrazione a favore del difensore antistatario.