Emersione e documento falso: rigetto vincolato e irrilevanza della prova tardiva (TAR Lombardia n. 598 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La presentazione di documentazione falsa o contraffatta a sostegno dell’istanza di emersione del lavoro irregolare costituisce ragione autonoma e sufficiente del rigetto della domanda, integrando l’ipotesi dell’art. 4, comma 2, d.lgs. n. 286/1998, che ne sancisce l’inammissibilità. Il potere dell’Amministrazione è sul punto vincolato, con la conseguenza che la produzione di diversa documentazione non avrebbe potuto condurre a esito differente. Il contratto di soggiorno stipulato sulla base di un’istanza contenente dati non rispondenti al vero è nullo ai sensi dell’art. 103, comma 18, D.L. 34/2020. La legittimità del provvedimento si valuta con riferimento al momento della sua emanazione, sicché i documenti prodotti solo in corso di giudizio non possono renderlo illegittimo ex post. La falsità esclude in radice la buona fede e quindi ogni posizione di legittimo affidamento.

Il Fatto

Nel 2020 un cittadino straniero presenta, ex art. 103, comma 1, D.L. 34/2020, istanza di emersione del lavoro irregolare in favore di un connazionale. In sede di convocazione dinanzi al SUI il lavoratore produce, a comprova della presenza in Italia anteriormente all’8.3.2020, copia del verbale di accesso al pronto soccorso di un’azienda ospedaliera, datato 31.1.2019. Seguono la stipula del contratto di soggiorno e la richiesta del permesso di soggiorno.

Nel 2023 lo Sportello Unico per l’Immigrazione presso la Prefettura rigetta la domanda, rappresentando che l’azienda ospedaliera aveva comunicato la non autenticità della ricevuta; dispone contestualmente l’annullamento del contratto di soggiorno e la revoca della richiesta di permesso. Il ricorrente impugna il provvedimento davanti al TAR, producendo un modulo di delega a un sindacato sottoscritto nel 2020 e un tesserino di iscrizione al medesimo sindacato. La domanda cautelare è respinta e il Consiglio di Stato rigetta l’appello cautelare.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama l’orientamento consolidato secondo cui la presentazione di una dichiarazione non veritiera per attestare un presupposto dell’emersione giustifica il rigetto della richiesta o la revoca del titolo già rilasciato (Cons. Stato n. 7446 dell’1.8.2023; Cons. Stato n. 8369 del 15.9.2023). Il principio si ricava dal combinato disposto degli artt. 4, comma 2, e 5, comma 8-bis, d.lgs. n. 286/1998 ed è applicabile a qualsiasi ipotesi di contraffazione concernente i presupposti del titolo, non solo al rapporto di lavoro.

Nel caso concreto il provvedimento si fonda sulla falsità del verbale di pronto soccorso: la direzione ospedaliera ha comunicato che la certificazione non era autentica e che il documento era stato prodotto con il nominativo del ricorrente e di altro soggetto, entrambi ignoti al sistema informativo ospedaliero. Il rigetto dell’istanza risulta pertanto legittimamente fondato sulla documentazione falsa prodotta in sede procedimentale. Parimenti legittimo è l’annullamento del contratto di soggiorno, posto che l’art. 103, comma 18, D.L. 34/2020 ne sancisce la nullità, ai sensi dell’art. 1344 cod. civ., quando stipulato sulla base di un’istanza contenente dati non rispondenti al vero.

Il TAR dichiara irrilevanti il modulo di delega sindacale e il tesserino associativo per tre ordini di ragioni. Anzitutto, come già affermato da questa Sezione con sentenza n. 120 del 14.2.2025, la falsità riscontrata non avrebbe potuto condurre a diverso esito, sussistendo un potere vincolato dell’Amministrazione. In secondo luogo, si tratta di documentazione prodotta solo in corso di giudizio e non nella sede procedimentale, con la conseguenza che, per costante giurisprudenza (sentenza della Sezione n. 914 del 14.12.2023), la legittimità si valuta al tempo dell’emanazione. Infine, tali attestazioni non rientrano nel genus della documentazione di data certa proveniente da organismi pubblici richiesto dall’art. 103, comma 1: il sindacato è associazione privata non riconosciuta e la funzione di tutela dei lavoratori iscritti non ne muta la natura (sentenze della Sezione n. 524 del 14.6.2023 e n. 18 del 13.1.2025).

Quanto alla seconda censura, il Collegio esclude il legittimo affidamento: la falsità della documentazione esclude in radice la buona fede del ricorrente. Il ricorso è respinto, con condanna alle spese di lite liquidate in euro 2.500,00, oltre oneri e accessori. Il TAR ordina l’oscuramento delle generalità del ricorrente ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003 e dell’art. 10 Regolamento (UE) 2016/679.