Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro e nomina del commissario ad acta (TAR Campania n. 5509 del 23.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’azione di ottemperanza prevista dall’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. è esperibile per conseguire l’attuazione delle sentenze del giudice ordinario passate in giudicato, al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al caso deciso. Il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996 per le esecuzioni forzate nei confronti delle pubbliche amministrazioni costituisce condizione di procedibilità dell’azione. La mancata prova dell’adempimento giustifica la declaratoria dell’obbligo di esatta ed integrale esecuzione del titolo e la nomina del commissario ad acta, con facoltà di delega e con potere-dovere di allocare la somma in bilancio e di porre in essere tutte le iniziative per rendere possibile il pagamento.

Il Fatto

Il ricorrente, docente, agisce in ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Napoli, in funzione di giudice del lavoro, n. 6826/2023, pubblicata il 16.11.2023. Il titolo aveva accertato il diritto al beneficio economico di € 500,00 annui tramite la c.d. “carta elettronica del docente”, di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015, per cinque anni scolastici, per un totale di € 2.500,00.

Il ricorrente riferisce che l’amministrazione non ha proposto impugnazione, che la sentenza è passata in giudicato e che la notifica del 6.8.2024 è rimasta senza esito. Lamenta l’inutile decorso del termine di 120 giorni e chiede la condanna al pagamento, oltre accessori, con nomina di un commissario ad acta. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito non si è costituito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene il ricorso fondato. Richiamata la disposizione dell’art. 112, comma 2, cod. proc. amm., il Tribunale verifica la sussistenza dei presupposti dell’azione di ottemperanza per l’attuazione di un provvedimento del giudice ordinario passato in giudicato.

Sotto il profilo processuale, il Collegio accerta il rispetto del termine di cui all’art. 114, comma 1, cod. proc. amm. nonché di quello di cui agli art. 87, comma 2, lett. d), e comma 3, cod. proc. amm.. La sentenza ottemperanda risulta notificata in data 6.8.2024 presso la sede dell’amministrazione resistente, ai sensi degli art. 479 c.p.c. — come novellato dal D.lgs. n. 149/2022, in forza del quale le copie attestate conformi dei provvedimenti giurisdizionali costituiscono titolo esecutivo senza necessità di apposizione della formula esecutiva — e dell’art. 115 cod. proc. amm..

Sotto il profilo sostanziale, è decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997. La sentenza risulta passata in giudicato e non è stata allegata prova dell’adempimento.

Il Tribunale dichiara pertanto l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Accoglie inoltre la domanda di nomina del commissario ad acta, individuato nel Direttore Generale per le risorse umane e finanziarie del Ministero, con facoltà di delega a un funzionario, il quale provvederà su richiesta del ricorrente, scaduto il termine e nei successivi sessanta giorni.

Il commissario dovrà curare l’allocazione della somma in bilancio, ove manchi apposito stanziamento, nonché le fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento della spesa. Il Collegio precisa che l’esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in € 300,00, oltre accessori, con distrazione in favore del procuratore antistatario.