Preclusa la particolare tenuità per i reati permanenti in corso (Cass. pen. Sez. 2 n. 13742 del 15.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di reati permanenti, è preclusa l’applicazione della causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto finché la permanenza non sia cessata, in ragione della perdurante compressione del bene giuridico. Il principio vale anche per il delitto di cui agli artt. 633 e 639-bis cod. pen., che ha natura permanente, sino a quando perdura l’invasione arbitraria dell’immobile. Il giudice, valutando anche la condotta susseguente al reato, deve accertare l’esaurimento dell’azione criminosa e non può applicare l’art. 131-bis cod. pen. in presenza di condotte delittuose ancora in atto.

Il Fatto

Con sentenza del 22/09/2025, il Tribunale di Torre Annunziata, in composizione monocratica, ha prosciolto gli imputati dal reato di cui agli artt. 110, 633 e 639-bis cod. pen. perché il fatto era ritenuto non punibile per la particolare tenuità ex art. 131-bis cod. pen. Gli imputati erano accusati di aver occupato senza titolo, con condotta perdurante, un alloggio di proprietà dell’ATERP di Napoli.

Avverso la sentenza, non appellabile, il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Torre Annunziata ha proposto ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 608, comma 2, cod. proc. pen., deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza della causa di non punibilità.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha ribadito il principio secondo cui, nei reati permanenti, l’applicazione della causa di non punibilità è preclusa finché la permanenza non sia cessata, poiché la condotta criminosa continua a comprimere il bene giuridico protetto. Tale orientamento è stato affermato con specifico riferimento alla invasione arbitraria dell’immobile di cui agli artt. 633 e 639-bis cod. pen., che ha natura permanente.

I giudici di legittimità hanno precisato che tale principio deve essere ribadito anche alla luce delle modifiche introdotte dall’d.lgs. n. 150 del 2022 all’art. 131-bis cod. pen. La riforma, pur ampliando la portata applicativa della causa di non punibilità, ha escluso che essa operi in caso di comportamento abituale, includendo in tale nozione le condotte plurime, abituali e reiterate. Il novellato comma 1, inoltre, richiedendo al giudice di valutare la condotta susseguente al reato, conferma che la causa presuppone l’esaurimento dell’azione criminosa.

Nel caso di specie, il Tribunale ha omesso di accertare se l’occupazione fosse ancora in corso e se vi fosse stato l’effettivo rilascio dell’immobile, applicando la causa di non punibilità in presenza di elementi ostativi o senza verificarne il venir meno. Tale omissione ha determinato la violazione di legge e i vizi di motivazione denunciati dal ricorrente.

La sentenza impugnata è stata pertanto annullata con rinvio, giusto il disposto dell’art. 623, lett. d), cod. proc. pen., al Tribunale di Torre Annunziata, in persona di diverso giudice monocratico.