Perdite pregresse, compensazione subordinata alla verifica delle contestazioni (Cass. civ. Sez. V n. 20228 del 19.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di imposte sui redditi, la facoltà del contribuente di computare in diminuzione del reddito imponibile le perdite di periodi d’imposta precedenti, ai sensi dell’art. 84, comma 1, del TUIR nel testo vigente ratione temporis, presuppone che tali perdite non siano state contestate dall’Amministrazione finanziaria. Qualora l’utilizzabilità delle perdite pregresse sia oggetto di separato avviso di accertamento e di autonomo contenzioso, il giudice di merito non può ritenerle senz’altro utilizzabili in compensazione del maggior reddito accertato, essendo richiesto, ai fini dell’estinzione dell’obbligazione tributaria per compensazione ex art. 8, comma 1, della L. n. 212 del 2000, un controllo sulla sussistenza dei relativi presupposti. È affetto da error in iudicando il giudice che, pur dando atto della pendenza di tale contestazione, fondi la decisione sull’assenza di contestazioni e di rettifica della dichiarazione dei redditi.

Il Fatto

La Direzione Regionale del Lazio dell’Agenzia delle Entrate notificava alla società contribuente un avviso di accertamento relativo all’anno 2010, contestando l’omessa fatturazione di operazioni imponibili per un importo complessivo di 59.818,93 euro, con le conseguenti riprese a tassazione ai fini dell’IRES, dell’IRAP e dell’IVA. La società, nel procedimento di accertamento con adesione, chiedeva di utilizzare in diminuzione del maggior imponibile parte delle perdite pregresse risultanti dalla dichiarazione dei redditi presentata per il medesimo anno d’imposta. L’Ufficio non accoglieva la richiesta.

La società impugnava l’atto impositivo davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma, che annullava l’avviso. La decisione era confermata dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio con la sentenza n. 80/19, depositata il 16 gennaio 2019. La CTR riteneva utilizzabili in compensazione le perdite dichiarate, in assenza di contestazioni e di rettifica della dichiarazione. L’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione con un unico motivo.

La Motivazione della Corte

In via pregiudiziale la Corte disattende l’eccezione di tardività del ricorso. Il termine semestrale di cui all’art. 327, comma 1, c.p.c., richiamato dall’art. 38, comma 3, del D. Lgs. n. 546 del 1992, sarebbe scaduto il 16 luglio 2019. Tuttavia il comma 11 dell’art. 6 del D.L. n. 119 del 2018 aveva disposto la sospensione di nove mesi dei termini di impugnazione in scadenza tra il 24 ottobre 2018 e il 31 luglio 2019, spostando la scadenza al 16 aprile 2020. La successiva sospensione disposta dall’art. 83, comma 2, del D.L. n. 18 del 2020 rende tempestivo il ricorso, notificato il 6 maggio 2020.

È esclusa anche la preclusione da doppia conforme ex art. 348-ter, commi 4 e 5, c.p.c., poiché l’unico motivo non è formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5), c.p.c., né sollecita una rivalutazione degli accertamenti di fatto.

Nel merito la Corte accoglie il ricorso. L’art. 84, comma 1, del TUIR, nel testo anteriore alle modifiche apportate dall’art. 23, comma 9, del D.L. n. 98 del 2011, consente di computare la perdita di un periodo d’imposta in diminuzione del reddito dei periodi successivi, non oltre il quinto, per l’importo che trova capienza nel reddito imponibile. L’art. 8, comma 1, della L. n. 212 del 2000 prevede che l’obbligazione tributaria possa estinguersi anche per compensazione, ma ai fini della sua operatività è richiesto un controllo sulla sussistenza dei presupposti.

Occorreva quindi verificare se l’utilizzabilità delle perdite fosse stata contestata dall’Amministrazione. La CTR, dopo aver ricordato che con decisione di pari data era stato respinto l’appello dell’Ufficio relativo all’avviso di accertamento che contestava la spettanza delle perdite, aveva contraddittoriamente affermato l’utilizzabilità delle stesse in assenza di contestazioni. Il collegio d’appello è così incorso in un error in iudicando, avendo sussunto la fattispecie in una previsione normativa non conferente, mentre dalla motivazione emerge che l’utilizzo delle perdite pregresse era stato contestato e che il relativo contenzioso era pendente.

La Corte precisa infine che la definizione agevolata ex art. 1, commi da 186 a 203, della L. n. 197 del 2022, cui la società ha aderito nel giudizio connesso, non incide sul presente giudizio, che riguarda un diverso atto impositivo. Dispone pertanto la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese.