Porto di bastone fuori casa: motivazione apparente su particolare tenuità (Cass. pen. Sez. I n. 26017 del 15.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
È affetta da motivazione apparente, e come tale viziata, la sentenza che escluda la causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto di cui all’art. 131-bis cod. pen. senza indicare le ragioni del diniego. Ai fini della configurabilità del reato di porto di oggetti atti ad offendere, gli strumenti non indicati specificamente dalla prima parte dell’art. 4, comma 2, legge n. 110/1975 sono equiparabili alle armi improprie solo quando, per le circostanze di tempo e di luogo, appaiano chiaramente utilizzabili per l’offesa alla persona. Per gli oggetti specificamente elencati, invece, il porto è punibile alla sola condizione che avvenga senza giustificato motivo.

Il Fatto

Il Tribunale di Roma, con sentenza del 25.09.2024, ha dichiarato l’imputato colpevole del reato di cui all’art. 4, comma 3, legge n. 110/1975, per avere portato fuori dalla propria abitazione, senza giustificato motivo, un bastone di legno lungo 55 cm, tenendolo all’interno dell’autovettura tra il sedile del conducente e lo sportello. Il giudice ha applicato la pena di euro 2.000,00 di ammenda, previa concessione delle circostanze attenuanti generiche e ritenuta la lieve entità del fatto.

Avverso la decisione il condannato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo, tra l’altro, la violazione dell’art. 163 cod. pen. per l’apparente motivazione sul diniego della sospensione condizionale della pena e la carenza di motivazione sulla sussistenza della causa di non punibilità dell’art. 131-bis cod. pen.

La Motivazione della Corte

La Sezione affronta anzitutto la qualificazione dell’oggetto. Richiamando la nozione consolidata di arma impropria, la Corte ribadisce che vi rientrano tutti gli strumenti, ancorché non da punta o da taglio, che in particolari circostanze di tempo e di luogo possano essere usati per l’offesa alla persona.

Il Collegio distingue poi due categorie. Gli oggetti indicati specificamente nella prima parte dell’art. 4, comma 2, legge n. 110/1975 sono equiparabili alle armi improprie e il loro porto è reato alla sola condizione che avvenga senza giustificato motivo. Per gli oggetti non elencati in dettaglio, cui si riferisce l’ultima parte della disposizione, occorre invece che appaiano chiaramente utilizzabili, per le circostanze di tempo e di luogo, per l’offesa alla persona. Il principio è espresso con il richiamo a Sez. II n. 15908 del 08.03.2022.

Il ricorso è dichiarato fondato nei limiti specificati. Il punto decisivo è il secondo motivo. La Corte ritiene fondato il rilievo sulla carenza di motivazione circa la sussistenza della causa di non punibilità dell’art. 131-bis cod. pen., avendo il giudice di merito omesso di esplicitare le ragioni del diniego.

La conseguenza è la cassazione della sentenza con rinvio, perché il giudice di merito rivaluti la sussistenza della particolare tenuità del fatto, dando conto in modo effettivo delle ragioni della decisione. L’apparente motivazione sul diniego della sospensione condizionale resta assorbita dall’accoglimento del motivo sulla tenuità.