Prescrizione e sospensione ex art. 159 comma 2 c.p (Cass. pen. Sez. I n. 5143 del 09.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La causa di sospensione del termine di prescrizione prevista dall’art. 159, comma 2, n. 1, cod. pen., nel testo introdotto dalla legge n. 103/2017, opera esclusivamente dal termine previsto dall’art. 544 cod. proc. pen. per il deposito della motivazione della sentenza di condanna di primo grado e sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza che definisce il grado successivo di giudizio. Detta sospensione non può operare retroattivamente, con la conseguenza che, se alla scadenza del termine per il deposito della motivazione la prescrizione è già maturata, il reato è estinto. Nel calcolo del termine di prescrizione occorre, inoltre, conteggiare correttamente le singole sospensioni connesse ai rinvii richiesti dalla difesa.

Il Fatto

Il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto aveva riconosciuto l’imputato colpevole della contravvenzione di cui all’art. 76, comma 4, d.lgs. n. 159/2011, per essere rimasto inottemperante all’obbligo di versamento della cauzione imposto con il decreto di sottoposizione alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza con obbligo di soggiorno. La Corte di appello di Messina aveva confermato la decisione. Avverso tale sentenza l’imputato proponeva ricorso per cassazione, deducendo, con il primo motivo, la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine all’affermazione di penale responsabilità, stante la sua totale impossidenza economica che rendeva inesigibile l’adempimento. Con il secondo motivo, rilevava l’intervenuta prescrizione del reato.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha esaminato in via logicamente pregiudiziale il secondo motivo, ritenendolo fondato. Il reato, di natura contravvenzionale, si era consumato il 1° maggio 2018 e il termine massimo di prescrizione, pari a cinque anni ai sensi degli artt. 157, comma 1, 160, comma 3, e 161, comma 2, cod. pen., risultava maturato.

Nel ricostruire il calcolo, la Corte ha evidenziato l’errore commesso dalla Corte di appello, che aveva erroneamente indicato in 350 giorni le sospensioni del termine dovute ai rinvii richiesti dalla difesa. Tali sospensioni, ai sensi dell’art. 159, comma 1, n. 3, cod. pen., ammontavano invece a 455 giorni. L’errore derivava dalla mancata corretta individuazione della durata della sospensione intercorsa tra l’udienza del 7 novembre 2023 e quella del 27 marzo 2024, calcolata in 36 giorni anziché in 141.

La Corte ha poi escluso che potesse operare l’ulteriore causa di sospensione prevista dall’art. 159, comma 2, n. 1, cod. pen. Nel testo pro tempore vigente, la norma sospende il decorso del termine dal momento fissato per il deposito della motivazione della sentenza di condanna di primo grado fino alla pronuncia del dispositivo della sentenza di secondo grado. Nel caso di specie, la scadenza del termine per il deposito della motivazione della sentenza di primo grado era fissata al 2 settembre 2024, ma a tale data il reato era già prescritto, non potendo la sospensione produrre effetti retroattivi.

La Corte ha quindi escluso che ricorressero le condizioni per un immediato proscioglimento nel merito, l’accoglimento del primo motivo imponendo un nuovo giudizio di valutazione sulla situazione economica dell’imputato. Ha disposto, pertanto, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per intervenuta prescrizione. Con il medesimo dispositivo, la sentenza è stata annullata anche nel suo capo relativo alle statuizioni civili, non essendo configurabile un concorso di responsabilità.