Sequestro probatorio, ricorso in Cassazione ammesso solo per violazione di legge (Cass. pen. Sez. II n. 27866 del 29.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione proposto avverso le ordinanze emesse in materia di sequestro probatorio è ammesso esclusivamente per violazione di legge. In tale nozione rientrano sia gli errores in iudicando e in procedendo, sia quei vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo del tutto assente, meramente apparente o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza. In tali ipotesi il provvedimento è inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice e il sindacato di legittimità è ammesso.

Il Fatto

Un indagato ha proposto ricorso per cassazione contro l’ordinanza con cui il Tribunale di Pistoia aveva confermato il decreto di perquisizione e sequestro probatorio emesso dal Pubblico Ministero e eseguito nei suoi confronti. I reati ipotizzati sono quelli di cui agli art. 512-bis e 648-bis cod. pen., in concorso con un altro soggetto.

La questione approda in Cassazione perché il ricorrente contesta il provvedimento cautelare reale. In via preliminare la Corte è chiamata a verificare l’ammissibilità del ricorso, essendo in discussione la stessa percorribilità del sindacato di legittimità sui provvedimenti in materia di sequestro probatorio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto un profilo di ordine processuale. Il ricorso per cassazione contro le ordinanze adottate in materia di sequestro probatorio non è ammesso per qualsiasi motivo, ma solo per violazione di legge. La limitazione deriva dalla natura del provvedimento, incidente sulla libertà del bene ma funzionale alla ricerca della prova, e dalla conseguente esigenza di circoscrivere il vaglio di legittimità.

La Corte precisa però la portata della nozione di violazione di legge. Essa non si esaurisce negli errores in iudicando o in procedendo, ma comprende anche quei vizi della motivazione che, per la loro radicalità, rendono l’apparato argomentativo del tutto assente, meramente apparente o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza.

Il principio è che quando la motivazione non consente di comprendere l’itinerario logico seguito dal giudice, il provvedimento è sostanzialmente privo di giustificazione e la sua inidoneità integra di per sé una violazione di legge. In tal caso il ricorso è ammissibile, perché non si chiede alla Cassazione di rivalutare il merito delle esigenze probatorie, ma di accertare un difetto che attiene alla stessa esistenza della decisione motivata.

La Corte richiama a sostegno i propri precedenti, tra cui le Sezioni Unite n. 25932 del 29/05/2008 e, in successione, Sez. 5 n. 43068 del 13/10/2009, Sez. 5 n. 35532 del 25/06/2010, Sez. 2 n. 18952 del 14/03/2017 e Sez. 2 n. 49739 del 10/10/2023. Il quadro è consolidato: il vaglio di legittimità resta nei confini tracciati dalla legge, ma la motivazione apparente o incoerente rappresenta un vizio violento della legge processuale.