Raddoppio dei termini di accertamento e obbligo di denuncia penale (Cass. civ. Sez. 5 n. 6871 del 22.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il raddoppio dei termini di decadenza per la notifica dell’avviso di accertamento, previsto dall’art. 43 d.P.R. n. 600 del 1973 e dall’art. 57 d.P.R. n. 633 del 1972 nel testo anteriore alle modifiche della legge n. 208 del 2015, presuppone unicamente l’obbligo di presentazione della denuncia penale, ai sensi dell’art. 331 cod. proc. pen., per uno dei reati previsti dal d.lgs. n. 74 del 2000, e non anche l’effettiva presentazione della denuncia stessa. L’obbligo sussiste in presenza del mero fumus del reato, essendo sufficiente una notizia di reato riconducibile a una fattispecie illecita, mentre l’accertamento della sussistenza del reato è precluso al giudice tributario. Il raddoppio non è escluso dalla prescrizione del reato, dalla archiviazione della denuncia, dalla sua presentazione oltre i termini ordinari di decadenza o dall’esito del procedimento penale, restando applicabile la disciplina del raddoppio agli avvisi notificati prima del 31 dicembre 2016, per effetto della disposizione transitoria di cui all’art. 1, commi da 130 a 132, legge n. 208 del 2015. Non si forma il giudicato interno sulle questioni dichiarate assorbite dal giudice d’appello, che la parte soccombente non ha l’onere di impugnare.

Il Fatto

La società contribuente impugnava dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Prato un avviso di accertamento, relativo all’anno d’imposta 2007, con cui l’Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione IVA, IRES e IRAP, disconoscendo alcuni costi. Il giudice di primo grado accoglieva il ricorso, ritenendo – in via assorbente – che l’Amministrazione fosse decaduta dal potere impositivo, non potendo trovare applicazione il raddoppio dei termini; aggiungeva, comunque, la violazione dell’art. 12, comma 7, legge n. 212 del 2000 e l’infondatezza della pretesa nel merito.

La Commissione tributaria regionale della Toscana confermava la decisione, con motivazione parzialmente modificata, escludendo l’operatività del raddoppio per l’insussistenza dei reati di cui agli artt. 2 e 8 d.lgs. n. 74 del 2000 e per la mancata presentazione della denuncia prima della scadenza del termine ordinario. Avverso tale sentenza l’Amministrazione proponeva ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente respinto l’eccezione di inammissibilità del ricorso per formazione del giudicato interno. Ha precisato che la parte soccombente non ha alcun onere di impugnare la dichiarazione di assorbimento delle questioni non accolte, sulle quali non può formarsi il giudicato, richiamando i propri precedenti (Cass. n. 34876 del 2022 e Cass. n. 20315 del 2021). Ha altresì escluso l’inammissibilità del primo motivo, trattandosi di censura concernente i principi di diritto posti a fondamento della valutazione compiuta dal giudice di merito.

Nel merito, la Corte ha ritenuto fondato il primo motivo. Ha evidenziato che il raddoppio dei termini, nella formulazione ratione temporis applicabile, presupponeva esclusivamente l’obbligo di presentazione della denuncia penale per uno dei reati tributari, e non anche la sua effettiva presentazione, secondo il principio già affermato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 247 del 2011. Ne consegue che il contribuente, per contestare la decadenza, deve contrastare la sussistenza dei presupposti dell’obbligo di denuncia, senza poter mettere in discussione la configurabilità del reato, il cui accertamento è precluso al giudice tributario.

La Corte ha quindi precisato che l’obbligo di denuncia sorge in presenza di una notizia di reato riconducibile a una fattispecie illecita, essendo sufficiente il fumus del reato e irrilevanti i giudizi di antigiuridicità e colpevolezza, riservati all’autorità giudiziaria. Ha, inoltre, escluso che il raddoppio sia impedito dalla prescrizione del reato, dall’archiviazione della denuncia o dall’esito del procedimento penale, in ragione del doppio binario tra giudizio penale e processo tributario.

Quanto alla disciplina transitoria dell’art. 1, comma 132, legge n. 208 del 2015, la Corte ha richiamato l’orientamento consolidato per cui, per gli avvisi relativi ai periodi d’imposta precedenti al 31 dicembre 2016 già notificati, restano fatti salvi gli effetti del raddoppio anche se la denuncia sia stata archiviata o presentata oltre i termini di decadenza. Nel caso di specie, la notifica dell’avviso, intervenuta prima della scadenza del termine ordinario, ha reso irrilevante il momento di trasmissione della denuncia. Il secondo motivo, concernente la motivazione, è rimasto assorbito. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione.