Responsabilità contabile e prova del danno da mancato pascolamento (Corte dei Conti Sez. giur. Lazio n. 329 del 10.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di responsabilità amministrativa per indebita percezione di contributi pubblici a valere sui fondi agricoli, la prova del comportamento antigiuridico non può fondarsi esclusivamente su elementi di natura indiziaria. I sopralluoghi compiuti dalla polizia giudiziaria in un numero di giornate largamente inferiore al periodo contestato, le fotografie prive di riferimenti univoci e le dichiarazioni testimoniali assunte a notevole distanza di tempo non assurgono a prova principale dell’assenza del bestiame nei pascoli. In difetto della prova principale, costituita dall’accertamento diretto del luogo dove si trovava la mandria nei giorni dei controlli, difetta l’elemento essenziale del comportamento antigiuridico e, con esso, il danno erariale. Nel giudizio contabile il giudice può disapplicare gli atti amministrativi, ma non annullarli.

Il Fatto

La Procura regionale ha convenuto in giudizio la rappresentante legale di una società agricola, in proprio e in qualità di legale rappresentante, e la società medesima, chiedendone la condanna in solido al pagamento, in favore di A.G.E.A., di euro 31.751,50, oltre rivalutazione, interessi legali e spese di giustizia. Il danno erariale sarebbe derivato dall’indebita percezione di erogazioni pubbliche a titolo di contributi comunitari per la campagna 2022, in tesi conseguente al mancato pascolamento di capi bovini nelle aree montane acquisite in locazione da una comunanza agraria. L’istruttoria traeva origine da una comunicazione di notizia di reato per il delitto di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche (art. 640-bis cod. pen.).

La Procura europea, per essere il danno agli interessi finanziari dell’Unione inferiore a euro 100.000,00, aveva restituito gli atti alla Procura della Repubblica competente, che aveva avviato un procedimento penale. La difesa delle convenute ha eccepito l’inidoneità degli accertamenti svolti dalla polizia giudiziaria e ha prodotto documentazione, tra cui un’aerofoto, a sostegno della presenza dei bovini nell’area di interesse.

La Motivazione della Corte

La Sezione affronta in via pregiudiziale le domande di annullamento dei verbali di polizia giudiziaria e del provvedimento di sospensione dell’ente erogatore, dichiarandole inammissibili. Nel giudizio per responsabilità amministrativa il giudice contabile ha il potere di disapplicare gli atti amministrativi, ma non di annullarli.

Nel merito, il Collegio richiama gli elementi costitutivi della responsabilità amministrativa: un danno patrimoniale, economicamente valutabile, attuale e concreto; il nesso di causalità tra condotta ed evento; l’elemento psicologico del dolo o della colpa grave; e il rapporto di servizio con l’ente pubblico, ovvero la natura oggettivamente pubblica delle risorse finanziarie. Il Collegio cita Corte dei conti Sez. giur. Molise n. 234/2002 e Cass. SS.UU. civ. n. 4511 del 1° marzo 2006.

La domanda attorea è rigettata per assenza di prova del comportamento antigiuridico e, quindi, del danno erariale. Il Collegio ritiene non adeguatamente provato che i capi di bestiame non siano stati tenuti al pascolo nei luoghi e nel periodo contestati. La tesi accusatoria si fonda esclusivamente su elementi indiziari, mentre è mancata la prova principale: l’accertamento diretto del luogo dove si trovava la mandria nei giorni dei sopralluoghi. Tale prova, osserva il Collegio, ben avrebbe potuto essere acquisita dal reparto operante con attività coordinata con altri reparti e previa interlocuzione con la titolare dell’azienda.

Il Collegio analizza quindi il materiale indiziario e ne esclude la valenza probatoria. Primo: i sopralluoghi sono stati solo 12 in oltre 180 giorni, meno del 10 percento del periodo di interesse. Secondo: l’estensione e la morfologia dei luoghi, in assenza di recinzioni, rendono oggettivamente difficile l’accertamento indiretto. Terzo: le 5 fotografie prodotte non offrono certezza di rilevanza, non rappresentano integralmente l’area e difettano di riferimenti univoci. Quarto: le notizie assunte da terzi sono state acquisite con sommarie informazioni testimoniali e non con le formalità previste dall’art. 60 c.g.c., a notevole distanza di tempo dai fatti e in relazione ad aree molto ampie, oltre che contraddette dall’aerofoto della difesa. Infine, l’insufficienza delle investigazioni è confermata dallo stato delle indagini penali alla data del 22 settembre 2023, ancora in attesa di ulteriori indagini, con richiesta di rinvio a giudizio solo in data 8 gennaio 2024.

Conclusivamente, il materiale indiziario non assume sufficiente carattere probatorio e la domanda attrice è rigettata, con riconoscimento in favore delle convenute delle competenze legali, quantificate ai sensi del D.M. n. 55 del 2014 in euro 2.000,00 per ciascuna parte, oltre I.V.A., Cassa Avvocati e spese generali al 15 percento.