Revoca sospensione condizionale per patteggiamento estinto (Cass. pen. Sez. VII n. 8436 del 28.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai sensi dell’art. 168, primo comma, cod. pen., la sospensione condizionale della pena è revocata di diritto se, nel termine di sospensione, il condannato commetta un delitto o una contravvenzione della stessa indole per cui venga inflitta pena detentiva, ovvero riporti altra condanna per delitto anteriormente commesso a pene che, cumulate, superino i limiti dell’art. 163 cod. pen. La revoca ha natura dichiarativa e opera di diritto al verificarsi dei presupposti, con efficacia ex tunc. La dichiarazione di estinzione del reato ex art. 445, comma 2, cod. proc. pen. impedisce la revoca della sospensione concessa con la medesima sentenza di patteggiamento, ma solo se intervenuta prima del provvedimento di revoca.

Il Fatto

Il ricorrente propone ricorso per cassazione avverso l’ordinanza con cui la Corte d’appello di Roma, il 15 luglio 2024, aveva disposto la revoca della sospensione condizionale della pena in precedenza concessa. A fondamento dell’impugnazione deduce che, essendo intervenuta la dichiarazione di estinzione del reato oggetto della sentenza di applicazione della pena, il beneficio non avrebbe potuto essere revocato.

La questione arriva davanti alla Corte di cassazione per stabilire se l’estinzione del reato ex art. 445, comma 2, cod. proc. pen. impedisca in ogni caso la revoca della sospensione condizionale, o se rilevi il momento in cui tale estinzione è stata dichiarata rispetto al provvedimento di revoca.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte richiama anzitutto la disciplina dell’art. 168, primo comma, cod. pen., che configura la revoca della sospensione condizionale come effetto di diritto al verificarsi dei presupposti. Il provvedimento di revoca ha quindi mera funzione ricognitiva della condizione risolutiva del beneficio, con effetti che retroagiscono al momento in cui la condizione si è verificata.

Il Collegio dà atto che la tesi del ricorrente trova effettivo conforto nella giurisprudenza di legittimità. Viene richiamata Sez. 1, n. 5501 del 29/09/2016, dep. 2017, Cazzaniga, Rv. 268994, secondo cui la dichiarazione di estinzione del reato ex art. 445, comma 2, cod. proc. pen. impedisce la revoca della sospensione condizionale concessa con la stessa sentenza di patteggiamento, anche se nel quinquennio successivo il soggetto abbia commesso ulteriore delitto.

La Corte precisa che il patteggiamento è rito speciale che non ammette un successivo intervento giudiziale di revoca, non previsto né dall’art. 445 cod. proc. pen., né da altra disposizione. Rilevano, in questa prospettiva, la definitività e l’irreversibilità degli effetti prodotti dall’estinzione del reato.

Il principio, tuttavia, non soccorre il ricorrente nel caso concreto. Al momento del provvedimento di revoca del beneficio, infatti, non era stata ancora dichiarata l’estinzione del reato in esame. È questa la ragione per cui le questioni sollevate risultano prive di pregio e il ricorso è dichiarato inammissibile.

Ne consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non sussistendo elementi per ritenere l’assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, secondo il richiamato Corte cost. n. 186 del 13/06/2000.