Ricorso in Cassazione inammissibile per violazione dell’autosufficienza (Cass. civ. Sez. V n. 6700 del 13.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione deve contenere in sé tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni per cui si chiede la cassazione della sentenza di merito e a permettere la valutazione della loro fondatezza, senza necessità di far rinvio ad fonti esterne. In particolare, ove si denunci l’erronea qualificazione della domanda operata dal giudice di appello, il ricorrente ha l’onere di riprodurre il contenuto dell’atto introduttivo del giudizio per la parte di interesse, non essendo sufficiente la sola deduzione contenuta nel ricorso. La mancata osservanza di tale onere integra la violazione del principio di autosufficienza di cui all’art. 366, comma 1, n. 6) c.p.c., corollario del requisito di specificità dei motivi, e determina l’inammissibilità del ricorso, precludendo al giudice di legittimità ogni verifica sulla effettiva natura della domanda proposta.

Il Fatto

Il contribuente impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale un estratto di ruolo, dal quale risultavano carichi tributari derivanti da sette distinte cartelle di pagamento. Nel giudizio erano coinvolti l’Amministrazione finanziaria, l’agente della riscossione e la Regione, titolare di alcuni dei crediti azionati.

La Commissione adita respingeva il ricorso, rilevando che le cartelle erano state regolarmente notificate e non impugnate nel termine di legge. La decisione era confermata in appello dalla Commissione Tributaria Regionale. Avverso tale sentenza il contribuente proponeva ricorso per cassazione affidato a due motivi, sostenendo che il giudice di merito avrebbe dovuto qualificare la domanda come opposizione all’esecuzione e verificare comunque l’eccezione di prescrizione maturata dopo la notifica. Le controricorrenti resistevano con unico controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente le censure, che ruotano attorno alla qualificazione della domanda e alla dedotta necessità di scrutinare l’eccezione di prescrizione anche in presenza di notificazione regolare delle cartelle. Il nodo processuale, tuttavia, precede ogni valutazione di merito.

Il ricorso è dichiarato inammissibile per violazione del principio di autosufficienza di cui all’art. 366, comma 1, n. 6) c.p.c., corollario del requisito di specificità dei motivi, secondo il consolidato insegnamento richiamato dalla stessa Corte. Dalla sua lettura non è dato ricavare quali fossero le doglianze poste a fondamento dell’opposizione originariamente proposta.

Il ricorrente, in particolare, allega che con l’atto introduttivo era stata opposta la prescrizione dei crediti tributari intervenuta successivamente alla notifica delle cartelle. Tale deduzione, però, resta affidata a mere affermazioni difensive, non accompagnate dalla trascrizione del libello introduttivo o quantomeno dalla riproduzione del suo contenuto per la parte di interesse.

In mancanza di tale riproduzione, osserva la Corte, non è possibile verificare dalla sola disamina del ricorso, senza attingere a fonti esterne, se la domanda fosse effettivamente riconducibile al paradigma dell’art. 615, comma 1, c.p.c. e se quindi il giudice di appello abbia errato nel ritenere proposta un’azione diversa da quella realmente introdotta. Il giudizio di legittimità non può colmare l’onere di allegazione documentale che grava sul ricorrente.

L’inammissibilità travolge anche il secondo motivo, che pure invocava l’art. 2 del d. lgs. n. 546 del 1992 e il perimetro della giurisdizione tributaria. Segue la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese di legittimità e l’attestazione, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002, del presupposto per il versamento del contributo unificato.