Inammissibile il ricorso se i motivi reiterano le doglianze d’appello (Cass. pen. Sez. VI n. 25544 del 08.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, per genericità, il ricorso per cassazione che si limiti a reiterare i motivi già dedotti in appello senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata. In tema di correlazione tra imputazione contestata e sentenza, la violazione dell’art. 521 cod. proc. pen. sussiste solo quando la trasformazione del fatto sia radicale e comporti un’incertezza sull’oggetto dell’imputazione con reale pregiudizio dei diritti della difesa, non essendo sufficiente il mero confronto letterale tra contestazione e sentenza. Ai fini della determinazione della pena, il giudice può trarre elementi sulla personalità dell’imputato dalla pendenza di altri procedimenti penali a suo carico, anche successivi al fatto, e la valutazione di precedenti giudiziari non definitivi non contrasta con la presunzione di innocenza.

Il Fatto

La Corte di appello di Brescia, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Bergamo, riconosceva al ricorrente la sospensione condizionale della pena e la non menzione della condanna per il reato di cui agli artt. 81 e 348 cod. pen., ascrittogli per abusivo esercizio della professione di avvocato.

Avverso la sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore, deducendo tre motivi: la violazione dell’art. 521 cod. proc. pen. per avere la Corte fondato l’abitualità del reato su episodi non contestati; l’erronea applicazione dell’art. 348 cod. pen. e dell’art. 5 cod. pen. in ordine all’elemento soggettivo, per avere il ricorrente confidato nella validità del titolo estero; l’illegittima valutazione, ai fini della pena, di una precedente condanna all’epoca non irrevocabile. Il Procuratore generale concludeva per iscritto per l’inammissibilità.

La Motivazione della Corte

La Corte disattende anzitutto la dichiarazione di adesione all’astensione dalle udienze proclamata dall’Unione delle Camere Penali, rilevando che il procedimento è trattato in forma scritta e che l’istante non ha diritto di partecipare all’udienza camerale, non essendo stata presentata tempestiva richiesta di discussione orale. Richiama, sul punto, il precedente di Sez. 5, n. 26764 del 20/04/2023.

Il primo motivo è giudicato genericamente proposto, perché mera reiterazione della doglianza d’appello, cui la sentenza impugnata ha risposto con duplice rilievo: i due clienti erano stati escussi in dibattimento senza eccezione di parte e la stessa formulazione dell’imputazione, tramite un elenco esplicitamente non tassativo, non escludeva le vicende oggetto delle testimonianze. La Corte richiama il principio di Sez. 3, n. 24932 del 10/02/2023, secondo cui la violazione dell’art. 521 cod. proc. pen. è insussistente quando l’imputato, attraverso l’iter del processo, si sia trovato nella condizione concreta di difendersi sull’oggetto dell’imputazione.

Il secondo motivo è dichiarato generico e manifestamente infondato. La Corte conferma la risposta data alle doglianze sull’erroneo convincimento in buona fede circa la legittimità del titolo di “avocat” rilasciato in Romania, in costanza della sentenza delle Sezioni Unite n. 3706 del 29.01.2019, che aveva reso definitiva la cancellazione dall’albo speciale. È inverosimile, osserva la Corte, che il ricorrente non fosse in grado di comprenderne il significato, non avendo egli mai sostenuto di essere incorso in un errore interpretativo. Ne deriva l’incensurabilità dell’affermazione sull’elemento soggettivo del reato, in assenza di un valido titolo abilitativo conseguito in uno Stato membro dell’Unione.

Il terzo motivo è manifestamente infondato. L’art. 133, secondo comma, n. 1, cod. pen. impone di tener conto della capacità a delinquere desunta anche dai precedenti giudiziari. La Corte richiama Sez. 6, n. 21838 del 23/05/2012, secondo cui il giudice può trarre elementi sulla personalità dell’imputato dalla pendenza di altri procedimenti, anche successivi al fatto, e Sez. 3, n. 18386 del 19/03/2021, secondo cui il rilievo dei precedenti giudiziari non definitivi ai fini dell’art. 133 cod. pen. non lede la presunzione di innocenza. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.