Inammissibile il ricorso che reitera i motivi d’appello (Cass. pen. Sez. VII n. 7176 del 20.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato. La funzione tipica dell’impugnazione è la critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce, da realizzarsi con motivi che, a pena di inammissibilità ai sensi degli artt. 581 e 591 cod. proc. pen., indichino specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto posti a fondamento di ogni richiesta. Il motivo che non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata si destina per ciò solo all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso. La generica lamentela di una presunta carenza o illogicità della motivazione non integra il confronto puntuale richiesto.

Il Fatto

La Corte di appello di Milano, con sentenza del 5 aprile 2024, aveva confermato la pronuncia del Tribunale di Lodi del 6 giugno 2022, con cui l’imputato era stato condannato alla pena di mesi otto di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda per il reato di cui all’art. 186, commi 1, 2 lett. c) e 2-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo tre motivi: erronea applicazione di legge in relazione all’art. 69, comma 4, cod. pen., per l’asserita erroneità del giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla contestata aggravante; erronea applicazione dell’art. 604 cod. proc. pen., per omessa motivazione sulla determinazione della pena; contraddittorietà della motivazione nell’individuazione dei criteri di determinazione della pena.

La Motivazione della Corte

La Sezione VII ha dichiarato il ricorso inammissibile perché proposto con motivi non deducibili in sede di legittimità. I motivi, osserva la Corte, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reiterano le medesime considerazioni critiche già espresse nel precedente atto impugnatorio.

La Corte territoriale aveva diffusamente esplicato i criteri di determinazione della pena e le ragioni per cui l’aggravante di avere provocato un incidente stradale risulta bilanciabile ai sensi dell’art. 69 cod. pen., come risulta dai passaggi della sentenza impugnata richiamati nel provvedimento.

Richiamando la propria consolidata giurisprudenza (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013), la Corte ribadisce che la funzione tipica dell’impugnazione è la critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica si realizza attraverso motivi che devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Se il motivo non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto.

La Corte richiama sul punto ulteriori precedenti (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009) e afferma che è inammissibile il ricorso che si limiti, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero ai sensi della sentenza della Corte cost. n. 186/2000.