Inammissibile il travisamento della prova dedotto come vizio di motivazione (Cass. civ. Sez. V n. 18489 del 07.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il travisamento del contenuto oggettivo della prova, che ricorre in caso di svista concernente il fatto probatorio in sé e non di verifica logica della riconducibilità dell’informazione probatoria al fatto, trova il suo istituzionale rimedio nell’impugnazione per revocazione per errore di fatto, in concorso dei presupposti dell’art. 395, n. 4, cod. proc. civ. Ove invece il travisamento rifletta la lettura del fatto probatorio prospettata da una delle parti, il vizio va fatto valere, in concorso dei presupposti di legge, ai sensi dell’art. 360, nn. 4 e 5, cod. proc. civ., a seconda che si tratti di fatto processuale o sostanziale. La censura che si limiti a contrapporre alla valutazione del giudice di merito la propria diversa interpretazione delle risultanze istruttorie si traduce in una inammissibile richiesta di rivalutazione, perché la Corte di cassazione non è giudice del fatto in senso sostanziale.

Il Fatto

Il contribuente impugnava l’intimazione di pagamento notificatagli dall’agente della riscossione, unitamente alle quindici cartelle e ai due avvisi di accertamento sottostanti, deducendone la mancata notificazione. Il giudice di primo grado accoglieva il ricorso, rilevando che l’Amministrazione finanziaria non aveva provato alcun atto interruttivo della prescrizione dei crediti.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado respingeva l’appello dell’agente della riscossione, confermando la mancata notificazione degli atti presupposti e l’assenza di atti interruttivi. Agenzia delle Entrate e agente della riscossione proponevano ricorso per cassazione con tre motivi; il contribuente resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo le ricorrenti deducevano la nullità della sentenza per violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., sostenendo che il giudice di appello aveva erroneamente percepito dalla documentazione prodotta la prova della notifica degli atti a un indirizzo errato.

La Corte dichiara il motivo inammissibile. Richiamando le Sezioni Unite n. 5792/2024, ricorda che il travisamento del contenuto oggettivo della prova trova rimedio nella revocazione ex art. 395, n. 4, cod. proc. civ., mentre, ove rifletta la lettura prospettata da una parte, il vizio va dedotto ai sensi dell’art. 360, nn. 4 e 5, cod. proc. civ. La censura è quindi inammissibile sotto il profilo della tecnica di formulazione.

La Corte ribadisce poi che non è giudice del fatto in senso sostanziale e che il controllo di legalità e logicità non consente di riesaminare autonomamente il merito. Il giudice di seconde cure, esaminata la documentazione, aveva accertato l’inesistenza della notifica degli atti presupposti. La doglianza delle ricorrenti si traduce in una inammissibile rivalutazione delle risultanze istruttorie, insindacabile in sede di legittimità.

Il motivo è infine inammissibile anche per doppia conforme: l’abrogazione dell’art. 348-ter cod. proc. civ. a opera del d.lgs. n. 149/2022 ha collocato nell’art. 360, terzo comma, cod. proc. civ. la disciplina che preclude il motivo di cui al n. 5.

Il secondo motivo, sulla regolarità della notifica della cartella con il rito dell’irreperibilità assoluta ex art. 143 cod. proc. civ., è pure inammissibile: tale modalità presuppone effettive ricerche nel luogo dell’ultima residenza nota, di cui l’ufficiale giudiziario deve dare espresso conto, e un indirizzo non errato. La censura impinge inoltre in un accertamento di fatto sorretto da duplice ratio decidendi, non specificamente impugnata quanto alla prescrizione del credito. Il terzo motivo, sulla tardività del ricorso introduttivo, è infondato in conseguenza dell’inammissibilità dei primi due. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese.