Violazione art. 95 cod. proc. civ. integra l’appello ex art. 339 (Cass. civ. Sez. I n. 5397 del 01.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La denuncia della violazione dell’art. 95 cod. proc. civ., in tema di spese del procedimento esecutivo, integra di per sé la prefigurazione della violazione delle norme sul procedimento di cui all’art. 339, terzo comma, cod. proc. civ. e rende ammissibile l’appello avverso la sentenza pronunciata secondo equità. L’accertamento del vizio in procedendo non può essere prospettato in sede di legittimità come omessa motivazione, spettando alla Corte di cassazione verificare il vizio di attività mediante l’esame diretto degli atti. Il vaglio è autonomo rispetto alla sufficienza e alla logicità della motivazione del giudice di merito sul punto.

Il Fatto

Un difensore aveva promosso un’espropriazione presso terzi nei confronti del Ministero dell’Economia e delle Finanze. Con ordinanza del 30.7.2007 il giudice dell’esecuzione aveva disposto l’assegnazione delle somme pignorate in favore del creditore procedente e liquidato le spese di esecuzione a carico del debitore esecutato. L’ordinanza era stata assoggettata a tassa di registrazione, che il ricorrente aveva versato.

Il difensore citava il Ministero dinanzi al Giudice di Pace per ottenere la ripetizione della somma versata, invocando l’art. 95 cod. proc. civ.. La domanda era rigettata. Il Tribunale di Messina dichiarava inammissibile l’appello, ritenendo la sentenza pronunciata secondo equità e le doglianze dell’appellante non riconducibili ad alcuna prefigurazione dell’art. 339, terzo comma, cod. proc. civ. Il ricorrente impugnava la pronuncia in cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte muove da una precisazione metodologica. Il ricorrente ha denunciato un error in procedendo e, in materia di vizi in procedendo, non è consentito formulare in sede di legittimità la censura in termini di omessa motivazione. Spetta alla Corte accertare il vizio di attività attraverso l’esame diretto degli atti, indipendentemente dall’esistenza o dalla sufficienza e logicità della motivazione del giudice di merito.

Il richiamo ai precedenti Cass. (ord.) n. 21944 del 2019 e Cass. n. 22952 del 2015 sostiene questo passaggio. Ne deriva l’inconferenza della prospettazione del ricorrente, che aveva qualificato la motivazione del tribunale come apparente.

Nel merito della questione, la Corte rileva che con l’atto di appello era stata denunciata la violazione delle norme sulla regolazione delle spese del procedimento esecutivo, quindi di un principio regolatore del processo. La violazione dell’art. 95 cod. proc. civ. valeva e vale di per sé a integrare la prefigurazione violazione delle norme sul procedimento di cui all’art. 339, terzo comma, cod. proc. civ., rendendo così ammissibile il gravame.

La conclusione si impone indipendentemente dall’ulteriore prefigurazione della violazione dei principi regolatori della materia: non occorre cioè stabilire se la violazione dell’art. 95 cod. proc. civ. integri anche tale diversa ipotesi. Il motivo è pertanto fondato e meritevole di accoglimento.

La sentenza d’appello è cassata con rinvio al Tribunale di Messina, in persona di diverso magistrato, anche ai fini della regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità. In ragione del buon esito del ricorso non sussistono i presupposti perché il ricorrente sia tenuto a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell’art. 13, primo comma quater, d.P.R. n. 115/2002.