Restituzione del contributo di costruzione per opere non realizzate (TAR Lombardia n. 123 del 09.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il contributo di costruzione, disciplinato dall’art. 16 del d.P.R. n. 380/2001, ha natura di corrispettivo di diritto pubblico e trova la propria causa giustificativa nell’effettiva trasformazione del territorio. In caso di rinuncia, mancato utilizzo o decadenza del titolo edilizio, sorge in capo all’Amministrazione l’obbligo di restituire le somme versate e, specularmente, il diritto del privato a pretenderne la ripetizione. Il diritto alla restituzione non presuppone la totale mancata realizzazione delle opere, ma sussiste anche in caso di utilizzo solo parziale del titolo, dovendo il contributo essere rideterminato in base alla porzione effettivamente edificata. Il diritto alla ripetizione dell’indebito ha natura personale e appartiene al solvens; esso non si trasferisce al nuovo acquirente insieme all’obbligazione propter rem di pagamento del contributo, che “circola” con l’immobile. Sulla somma indebitamente riscossa spettano gli interessi legali dalla data della domanda giudiziale, con esclusione della rivalutazione monetaria.

Il Fatto

La società originaria proprietaria, poi dichiarata fallita, presentava nel 2009 una denuncia di inizio attività per ampliamento e ristrutturazione con demolizione e ricostruzione, con cambio di destinazione d’uso da commerciale a residenziale, versando il contributo di costruzione e le sanzioni. Il titolo veniva dichiarato decaduto per mancata ultimazione dei lavori nel termine triennale; una nuova DIA presentata nel 2013, con contributo estinto per compensazione, decadeva anch’essa per mancato avvio dei lavori.

Nel 2017 l’immobile, ancora allo stato di rustico e privo della volumetria residenziale, veniva aggiudicato a un terzo, che presentava una SCIA qualificando l’intervento come opere a completamento, con contributo regolato mediante compensazione. Il curatore fallimentare chiedeva quindi il rimborso delle somme versate; il Comune rigettava l’istanza, sostenendo la non restituibilità degli oneri e il trasferimento del contributo in capo al nuovo acquirente. Il ricorso veniva proposto avanti il TAR Lombardia, che ha accolto la domanda nei limiti della motivazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal principio di onerosità dell’attività edificatoria e ribadisce che presupposto del contributo non è il mero rilascio del titolo, ma l’effettiva trasformazione del territorio. Se questa non avviene, o avviene solo in parte, il pagamento resta privo di causa giustificativa, integrando un’ipotesi di indebito oggettivo ex art. 2033 cod. civ. o, in subordine, di arricchimento senza causa ex art. 2041 cod. civ.. Il richiamo alla giurisprudenza amministrativa consolidata conferma l’obbligo restitutorio in caso di decadenza del titolo edilizio.

Il Tribunale distingue quindi il profilo sostanziale da quello processuale. Il diritto alla ripetizione dell’indebito ha natura personale e sorge in capo a chi ha effettuato il pagamento non dovuto, cioè al solvens. Diversamente, l’obbligazione di versare il contributo ha natura di obligatio propter rem e si trasferisce con l’immobile per le somme ancora dovute. La titolarità del titolo edilizio incide solo sul profilo passivo del rapporto, non sull’azione di ripetizione, che inerisce esclusivamente al rapporto tra chi ha pagato e chi ha ricevuto.

Ne consegue l’illegittimità della condotta del Comune, che ha utilizzato un credito personale del fallimento per estinguere l’obbligazione di un terzo, disponendo di un diritto di cui non poteva disporre. La qualificazione dell’intervento del nuovo acquirente come opere a completamento è una descrizione fattuale corretta, ma non produce l’effetto giuridico di trasferire il credito alla restituzione.

Il ricorso è pertanto accolto, con condanna del Comune alla restituzione della quota non dovuta, previa specifica operazione di ricalcolo fondata sulla valorizzazione delle opere effettivamente realizzate. Sugli importi indebitamente riscossi spettano gli interessi legali dalla data di proposizione della domanda giudiziale, mentre non è dovuta la rivalutazione monetaria. Le spese di lite sono integralmente compensate, con conferma dell’ammissione al gratuito patrocinio e rinvio a separato provvedimento per la liquidazione delle competenze difensive.