Associazione mafiosa trasversale al Nord: basta la caratura esternalizzata (Cass. pen. Sez. I n. 17313 del 08.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Integra il delitto di associazione di tipo mafioso il sodalizio costituito ex novo in un territorio “nuovo”, formato da appartenenti o vicini a mafie storiche diverse, purché sia accertata la sussistenza di un patto associativo autonomo e di una capacità di intimidazione effettiva, attuale e obiettivamente riscontrabile. La fama criminale rilevante ai fini dell’art. 416-bis cod. pen. è quella impersonale del gruppo, non quella dei singoli partecipi. L’esternalizzazione del metodo mafioso può avvenire anche spendendo la condizione di assoggettamento già realizzata sul territorio dalle mafie di origine, quando il nuovo sodalizio mantenga rispetto a queste autonomia gestionale ed economica. In tema di appello cautelare ex art. 310 cod. proc. pen., la riforma sfavorevole all’indagato non esige la motivazione “rafforzata” propria del giudizio di merito, essendo sufficiente la gravità indiziaria connessa a prognosi di elevata probabilità di condanna.

Il Fatto

Il Tribunale di Milano, in funzione di riesame, accogliendo l’appello del pubblico ministero ex art. 310 cod. proc. pen., aveva applicato la custodia cautelare in carcere all’indagato per il reato associativo di cui al capo 1), per la detenzione e il porto di arma al capo 5) e per due estorsioni aggravate dal metodo mafioso ai capi 13) e 14), riformando l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari che aveva escluso la gravità indiziaria sul sodalizio e, per il capo 5), le esigenze cautelari.

Secondo l’accusa recepita dal Tribunale, il sodalizio era una struttura confederativa orizzontale, operante in Lombardia, formata da appartenenti a cosa nostra, ‘ndrangheta e camorra, con cassa comune, controllo del territorio e infiltrazione nel tessuto economico. Il ricorrente, indicato come uomo di fiducia e di azione di un esponente di vertice, era stato assolto con sentenza irrevocabile per il reato associativo nel procedimento celebrato a Roma. Ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è infondato. La Corte ricostruisce la fattispecie di cui all’art. 416-bis cod. pen. come integrata da un sodalizio capace di sprigionare, per il solo fatto della sua esistenza, una capacità di intimidazione non potenziale, ma attuale, effettiva e obiettivamente riscontrabile, idonea a piegare ai propri fini la volontà di chi venga in contatto con i componenti. Quando la capacità intimidatrice si rivolge a zone che non hanno vissuto le condizioni di assoggettamento e omertà, essa va debitamente attualizzata, ricostruita e dimostrata in concreto.

Il Collegio richiama il criterio elaborato dalla giurisprudenza di legittimità, secondo cui occorre accertare se il sodalizio abbia conseguito fama e prestigio criminale autonomi e distinti da quelli personali dei partecipi, se abbia manifestato in concreto capacità di intimidazione e se questa sia stata percepita come tale, producendo assoggettamento omertoso nel territorio di operatività.

Nel caso di specie, il Tribunale non è incorso in vizio logico. Le organizzazioni “madre”, attraverso proprie costole, avevano già agito da tempo in Lombardia, esternando la forza intimidatrice con reati fine aggravati dal metodo mafioso. Il nuovo gruppo, dotato di cassa comune e di società strumentali, opera in modo distinto e mantiene autonomia gestionale ed economica rispetto ai clan di origine: viene così in rilievo una mafia “nuova”, descritta come tertium genus rispetto alle mafie storiche.

La Corte ribadisce che non è necessario il controllo di tutti i consociati del territorio, essendo sufficiente la finalità di assoggettare al proprio potere criminale un numero indeterminato di persone. Non rilevano la mancanza di azioni eclatanti o il ridotto numero di appartenenti: anche le cd. piccole mafie integrano la fattispecie. Quanto alla posizione del ricorrente, la sua estraneità al gruppo di origine non è dirimente, poiché nel sodalizio contestato non mancano partecipi, anche apicali, privi di precedenti per reati associativi.

Il secondo motivo è inammissibile: l’appello del pubblico ministero conteneva specifiche critiche alle motivazioni del primo giudice, soddisfacendo il requisito di specificità dei motivi. Il terzo motivo è infondato: in tema di appello cautelare, la riforma sfavorevole non impone un onere di motivazione rafforzata, e per il reato associativo opera la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., superabile solo con il recesso dall’associazione o l’esaurimento dell’attività associativa, non con il mero decorso del tempo. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese processuali.